Не бросайте детей в одиночестве!

Государство обязано немедленно позаботиться о несовершеннолетних в случае ареста их родителей

Покидая родину из-за политических преследований, эммигранты рассчитывают, что в правовом государстве к ним будут относиться благосклонно. Увы, но и на новом месте их, а также их детей могут поджидать неприятности. Особенно, если не знать языка и надеяться на особое отношение.

От тюрьмы — да за решетку

Джерен Хаджиева переехала в Варну в конце 2001 года вместе со своими родителями. Ее отец — бывший заместитель председателя Центрального банка — был вынужден покинуть Туркменистан, по его словам, т.к. был одним из членов оппозиционной партии.

Летом 2002 года девочка получила разрешение на временное проживание, пошла в школу с интенсивным изучением иностранных языков. Отец открыл строительный бизнес.

Однако в октябре 2002 года туркменские власти обвинили ее родителей в хищении государственного имущества в размере $40 млн. Прокурор Туркменистана направил в Софию запрос о задержании и выдаче подозреваемых.

4 декабря 2002 года полицейские нагрянули в дом, где проживала семья, но застали там только 14-летнию Джерен. Она позвонила родителям, которые ушли за покупками, и те сообщили, что скоро приедут домой вместе с адвокатом. Но это заняло некоторое время, которое офицеры использовали для допроса девочки. Хотя видели ее удостоверение личности и знали о неправомерности таких действий в отсутствие социального работника или психолога.

Как только родители девочки прибыли, их тотчас арестовали и быстро увезли. Со слов защитника, родителям не дали возможности пообщаться с дочкой, проинструктировать ее, к кому обратиться или что делать, если они не вернутся. Кроме того, полицейские не объяснили Джерен ни того, куда их везут, ни как долго не будет родителей. Только бросили фразу, что ее родителей или посадят в тюрьму, или депортируют в Туркменистан.

Видимо, правоохранители рассчитывали, что юрист, который был соседом и другом семьи, сам позаботится о ребенке. Но, с его слов, ему было не до этого, поскольку он должен был организовать защиту, разрываясь между двумя тюрьмами, куда поместили задержанных.

Когда «нет» значит «да»

В тот же день было издано постановление о задержании четы Хаджиевых на 24 часа. На следующий день краевой суд отменил это решение, не найдя в нем юридических оснований для задержания. Но вместо освобождения из-под стражи, родителей доставили в прокуратуру, где их ознакомили с постановлением о задержании на 72 ч в связи с запросом на экстрадицию. О девочке никто опять не вспомнил.

6.12.2002 оба задержанных предстали перед судом. И тут версии сторон расходятся. По словам представителя Джерен, когда судья через переводчика поинтересовалась у ее матери, есть ли кто-нибудь, кто позаботится о ребенке, та отрицательно покачала головой. Но в Болгарии это имеет противоположное значение, и судья интерпретировал ответ как «да», что и отмечено в протоколе: «У ребенка есть кто-то, кто позаботится о ней».

Напротив, правительство настаивало, что в протоколе отражен прямой ответ матери, а именно: «Мы приехали сюда, чтобы мои дети могли учиться в Варне, в демократической стране, потому что Туркменистан — диктатура. Есть кто-то, кто позаботится о моем ребенке». Согласно протоколу такому заявлению предшествовало замечание прокурора, который указал на необходимость соблюдать требования п.6 ст.152 Уголовно-процессуального кодекса. А именно: если семья не имеет родственников или друзей для ухода за ребенком, следует проинформировать муниципалитет, чтобы девочку временно поместили в интернат.

Но в конечном итоге, судьбой девочки никто из представителей властей не поинтересовался. По ее словам, она нашла в квартире лишь 15 левов (около 7 евро), которые использовала для билетов, чтобы доехать в школу, и на еду. Но деньги быстро иссякли, и в последние дни отсутствия родителей ей банально нечего было есть. Она страдала от бессонницы, а когда удавалось уснуть, то мучали кошмары о том, что ее могут вернуть в Туркменистан, где ее родственники тоже находятся в тюрьме.

Два дня одиночества

В решении от 1.02.2018 по делу «Hadzhieva v. Bulgaria» Европейский суд по правам человека отметил, что данная ситуация явно представляла риск для благополучия заявителя, учитывая ее возраст. И хотя существовали национальные правовые нормы для защиты детей, но у Суда нет оснований предполагать, что они применялись в настоящем деле.

В частности, правительство не продемонстрировало, что во время ареста полиция уведомила соответствующие компетентные органы о том, что родители девочки взяты под стражу, оставив ее без присмотра. Впервые о ней вспомнили лишь через 2 дня в ходе судебного заседания.

Таким образом, констатируется в решении, «власти несут ответственность за то, чтобы либо предоставить родителям возможность организовать уход за ней в момент заключения под стражу, либо позаботиться о состоянии ребенка по собственной инициативе». Установив, что несовершеннолетний остался без присмотра, власти обязаны согласно законодательства предоставить ребенку помощь и поддержку — либо в ее собственном доме, либо в приемной семье или в специализированном учреждении. Это обязательство возникает с момента взятия родителей под стражу.

Поскольку этого не было сделано, Суд считает, что в период между арестом родителей и слушанием в связи с их задержанием власти не выполнили свое позитивное обязательство согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Что касается периода после 6.12.2002 (Хаджиевы находились под стражей до 17.12.2002), ЕСПЧ счел, что у компетентных органов не было оснований подозревать, что девочка осталась одна. Следовательно, не возникало и обязательства брать ее под опеку при отсутствии каких-либо действий со стороны родителей или от их имени.

С перевесом в один голос, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение ст.8 конвенции только в период с 4 до 6 декабря 2002 года. Тем не менее, судьи в Страсбурге сочли, что моральные страдания девочки должны быть компенсированы суммой в 3600 евро. Еще 5260 евро составили судебные издержки, из которых 1260 евро должны быть возмещены Хельсинскому комитету Болгарии, выступавшему в ЕСПЧ на стороне Джерен.

P.S. 17.12.2002 Апелляционный суд Варны отменил постановления о задержании четы Хаджиевых. Они были освобождены под залог в тот же день. В мае 2003 года просьба об их экстрадиции была отклонена. Суд установил, что уголовное дело против них было связано с политической деятельностью отца, и запрос о выдаче был сделан с целью преследования и наказания его за его политические убеждения.

 

ДОВІДКА «ЗіБ»

Як в Україні регулюється питання встановлення опіки над дітьми, батьки яких узяті під варту?

Ганна ГАРО,
керівник GARO & Partners Law Firm, к.ю.н., сімейний адвокат, медіатор:

— Відповідно до закону «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, які залишилися без піклування у зв’язку з відбуванням покарання батьками в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, належать до категорії «діти, позбавлені батьківського піклування».

Законодавчо закріплений імператив щодо необхідності повідомлення органами внутрішніх справ та іншими уповноваженими особами й установами про таких неповнолітніх служб у справах дітей за фактичним місцезнаходженням дітей. Особа, якій стало відомо про дитину, котра залишилася без батьківського піклування, зобов’язана негайно повідомити про таку дитину службу у справах дітей або уповноважений орган Національної поліції за місцем її перебування.

Служба у справах дітей разом з уповноваженим органом НП після одержання відомостей про дитину, позбавлену батьківського піклування, зобов’язані негайно провести обстеження умов її перебування й обставин відсутності батьківського піклування та протягом двох місяців ужити заходів щодо надання мало- чи неповнолітній особі статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Установлення фактів відсутності батьківського піклування реєструється в книзі первинного обліку таких дітей.

У разі встановлення факту відсутності батьківського піклування орган опіки та піклування зобов’язаний протягом одного дня забезпечити тимчасове влаштування дитини до вирішення питання про форму такого влаштування.  Зокрема, щодо влаштування дитини в сім’ї громадян України — на усиновлення, під опіку або піклування, у прийомні сім’ї, дитячі будинки сімейного типу.