Свобода бюллетеня

Избирателям нельзя запретить публиковать фото своего волеизъявления

Как известно, одной из основ демократических выборов является тайна волеизъявления. Но не нарушит ли ее публикация фото бюллетеня в соцсетях? Европейский суд по правам человека не видит в этом угрозы ни для процедуры, ни для избирательных комиссий.

Когда хвост вертит собакой…

В октябре 2016 года в Венгрии был проведен референдум, касающийся плана переселения мигрантов в Европейский союз. Избирателям предлагалось ответить на вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы ЕС мог предусматривать обязательное переселение невенгерских граждан в Венгрию без согласия Национального собрания?».

Ряд оппозиционных партий призвали бойкотировать референдум или подавать недействительные бюллетени, которые не учитывались бы в итоговой таблице, но их можно было бы интерпретировать как отказ от идеи проведения плебесцита. Особенно активной на этом поприще была Magyar Kétfarkú Kutya Párt (что в переводе с венгерского означает «Партия двухвостой собаки»). Она была официально зарегистрированная только в 2014 году. А ее члены преимущественно занимаются изображением граффити и созданием плакатов-пародий на типичные лозунги политической элиты Венгрии, выдвигая абсурдные идеи или делая смешные и глупые официальные заявления.

МККР предложила избирателям специальное приложение, через которое граждане могли анонимно загружать и публиковать фотографии своих бюллетеней, а также комментировать причины такого голосования. Программа была размещена для скачивания на ведущих интернет-ресурасах.

Такая инициатива не прошла незамеченной, и некое частное лицо подало жалобу в Национальную избирательную комиссию. НИК установила, что данное приложение нарушает принципы справедливости выборов, тайну голосования и выдала предписание партии воздержаться от дальнейших нарушений законодательства.

В комиссии утверждали, что избиратели не могут рассматривать бюллетени как свои собственные, а, значит, не имеют права ни выносить их из кабин для голосования, ни фотографировать. По мнению НИК, это может привести к электоральному мошенничеству, а также дискредитировать работу избирательных органов и системы подсчета голосов в глазах общественности.

Оштрафовали, но не «больно»

Партия добилась частичного пересмотра этого решения Курией (Верховный суд Венгрии). С одной стороны, суд согласился с НИК, что фотографирование бюллетеней и последующая их обнародование не соответствуют цели проведения референдума. А сам запрет на публикацию фото не нарушает свободу слова, поскольку избиратели имеют право свободно высказывать свое мнение и делиться с другими тем, как они голосовали. В то же время, в Курии сочли, что публикация фото не нарушает тайны избирательного процесса и не может дискредитировать работу избирательных органов. Тем более что не существует никаких запретов фотографировать бюллетени, находясь в кабине для голосования.

Однако, МКРР все же активировала приложение в день проведения референдума. И снова тот же самый гражданин пожаловался в НИК на такое нарушение принципов справедливости и тайны выборов.

Теперь избирком не только повторил свои утверждения о вмешательстве в тайну выборов, но и оштрафовал партию на 832,5 тыс. венгерских форинтов (около 2700 евро). Комиссия посчитала, что приложение для мобильных телефонов, призывающее подавать недействительный бюллетень, могло повлиять на избирателей и таким образом являлось незаконной агитацией.

Партия снова обжаловала такое решение, но смогла добиться только снижения суммы штрафа до 330 евро.

Тогда МККР обратилась в Страсбург, доказывая, что такие публикации следует рассматривать как выражение мнений по политическим вопросам, защищенным ст.10 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Таким образом, санкции и наказание за распространение приложения являются вмешательством в право на свободу выражения.

В правительстве же Венгрии считали, что никакого незаконного вмешательства в свободу слова не произошло. По сути, партия лишь разместила приложение, а не продвигала какую-то идею. Да и Курия существенно сократила размер штрафа, что вполне соизмеримо с характером допущенного нарушения.

Площадка для коммуникации

Таким образом, ЕСПЧ должен был выяснить, можно ли рассматривать мобильное приложение в контексте ст.10 конвенции и законен ли запрет на его использования с последующими санкциями.

В решении от 23.01.2018 по делу «Magyar Kétfarkú Kutya Párt v. Hungary» Суд напомнил, что ст.10 конвенции гарантирует как право распространять информацию, так и право общественности на ее получение. При этом, свобода выражения мнений охватывает публикацию фотографий (см. решение по делу «Von Hannover v. Germany» (№2), §103). Более того, ст.10 конвенции применима не только к содержанию информации, но и к средствам ее передачи или приема, поскольку «любое ограничение, налагаемое на средства, обязательно препятствует праву на получение и передачу информации» (см. напр., «Öztürk v. Türkey», §49).

Далее Суд отметил, что данное мобильное приложение обладает коммуникативной ценностью и, поскольку обеспечивало распространение мнений по вопросам, представляющим общественный интерес. Поэтому применение санкций за его распространение препятствует реализации права на свободу слова.

Для того чтобы такие действия были совместимы с конвенционными гарантиями, вводимые ограничения должны, в частности, преследовать цель, которая может быть связана с одной из перечисленных в §2 ст.10 конвенции. Правительство Венгрии считает, что данная мера направлена на «обеспечение упорядоченного проведения процедуры голосования и обеспечение надлежащего использования бюллетеней», а значит подпадает под определение «защита прав других лиц».

Здесь Суд сослался на мнение Курии, которая подчеркнула, что публикация фото бюллетеней не повлияла ни на тайну голосования, ни на достоверность результатов референдума. В то же время, правительство не указало, права каких «других лиц» могли бы пострадать от анонимной публикации изображений отмеченных или испорченных бюллетеней.

Не убедил судей из Страсбурга и второй аргумент в части законодательного запрета на использование бюллетеней в любых других целях, кроме голосования. По мнению ЕСПЧ, нет какой-либо связи между этим положением внутреннего законодательства и целями, исчерпывающе перечисленными в §2 ст.10 конвенции.

Изложенные соображения оказались достаточными, чтобы достаточны Суд пришел к выводу, что санкция, наложенная на политическую партию за использование приложения для мобильного телефона, не соответствует требованиям конвенции.

Согласно данного решения, правительство Венгрии обязано выплатить МККР 330 евро, т.е. ту сумму, которую пришлось уплатить по решению Курии, а также 3000 евро на покрытие расходов и судебных издержек.