Запрос как давление

Высший совет правосудия напомнил чиновникам Национальной полиции о недопустимости действий, выходящих за пределы предоставленных им полномочий. Таким образом он довольно оперативно отреагировал на сообщение судьи с Луганщины.

Виктор Половинка со Сватовского районного суда Луганской области пожаловался на вмешательство в его деятельность со стороны начальника управления защиты экономики в Луганской области департамента защиты экономики НП Алексея Камышанского. Как попытку давления он расценил запрос должностного лица НП, который потребовал объяснений относительно принятых им решений в 3-х делах. Кроме того, от судьи требовалось отчитаться о направлении сообщений о реальном конфликте интересов при рассмотрении дел, начиная с 1 января 2016 года.

Из содержания запроса В.Половинка понял, что УЗЭ в Луганской области ДЗЭ НП уже провело проверку относительно него на предмет нарушения положений закона «О предотвращении коррупции».

Правоохранители считают, что судья имел конфликт интересов, поскольку рассматривал дела, в которых фигурировали сельхозпредприятия – арендаторы участков, принадлежавших В.Половинке на праве собственности.

Судья не отрицал, что рассматривал такие дела. Однако заверил, что принятые им решения никем не оспаривались, а сам он не имел какого-либо имущественного или неимущественного интереса в отношении этих споров. При этом обратил внимание, что запрос поступил именно тогда, когда он должен был рассмотреть два дела в отношении заместителя председателя и депутата Сватовского районного совета о совершении коррупционных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.1726 КоАП. Оба направлены в суд А.Камышанским.

Поэтому судья связал эти два события и пришел к мысли, что истребование объяснений для составления в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности является вмешательством в его деятельность.

ВСП принял во внимание обеспокоенность судьи, следовательно направил письмо в Нацполицию, чтобы там напомнили своим сотрудникам, что давить на судью подобными запросами недопустимо.