О дополнительном предостережении

Если стороны не способны самостоятельно выяснить отношения, а их конфликт угрожает выполнению возможного решения суда, суд имеет все основания для обеспечения иска. Об этом говорится в постановлении Апелляционного суда Житомирской области от 4.01.2018.

В суд первой инстанции обратился владелец 1/8 части дома. Он требовал выделить его имущество в отдельный объект недвижимости, прекратить права общей долевой собственности, а заодно обеспечить иск путем наложения запрета на проведение любых строительных и демонтажных работ. Истец указывал, что совладелица дома без его ведома и согласия начала модернизацию жилья, в ходе которой была снесена стена между ее комнатой и комнатой истца, где он проживал. Таким образом истец фактически был лишен помещения, а также гарантий того, что вместо старой стены появится новая.

Суд первой инстанции приступил к рассмотрению спора, а чтобы истец не оказался на улице – запретил совладелице проводить любую дальнейшую модернизацию. Указанное решение совладелица обжаловала в апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, в постановлении №289/1556/17 Апелляционный суд Житомирской области указал, что избранный судом первой инстанции способ обеспечения иска является соразмерным с заявленными исковыми требованиями и не нарушает права совладелицы. Поэтому жалоба была отклонена.