По правилам последовательности

Общие направления усовершенствования правосудия сформулированы. Следующий шаг — конкретизация наработок

Комиссия Конституционной ассамблеи по вопросам правосудия одобрила документ, в котором содержится ряд предложений относительно конституционно-правовой модернизации правосудия в Украине. Некоторые представители этого органа хотели, чтобы в концептуальных принципах усовершенствования правосудия речь шла не об общих направлениях реформирования, а были указаны конкретные предложения.

4 декабря состоялось очередное заседание комиссии КА по вопросам правосудия, на котором присутствовали 8 из 12 членов этого органа. Напомним, что на двух предыдущих заседаниях собрать кворум не удавалось. На повестке дня были вопросы об утверждении концептуальных принципов усовершенствования правосудия и доклад председателя комиссии Василия Маляренко, с которым он должен был выступить на пленарном заседании КА.

«Концептуальные принципы — это не догма. Это определение направления, в котором мы должны двигаться. После утверждения данного документа можем что-то в нем и поправить», — отметил В.Маляренко.

Судья Конституционного Суда в отставке Иван Тимченко выразил мнение, что в разработанном документе должны быть предусмотрены конкретные предложения, а не общие направления. «Например: нужно усилить независимость судей. А как ее усилить?» — спросил И.Тимченко.

Председатель комиссии ответил, что уже разработаны общие направления модернизации правосудия. «Через определенное время — месяц или два — будем утверждать конкретику, потом — нормы, которые предложим записать в Конституции. Все эти вопросы нужно решать по­этапно», — отметил В.Маляренко.

Говорили не только о концепции, но и о предложениях, которые в ней содержатся. Дискуссию начал судья в отставке Сергей Демченко. «Соглашусь с тем, что нужно вернуть былую славу и восстановить роль Верховного Суда», — заявил член КА. По его словам, ВС необходимо предоставить больше полномочий, чем у него было до реформы 2010 г. Также С.Демченко выступил за то, чтобы закрепить за ВС полномочия КС. В свою очередь  президент Института правовой политики Николай Онищук отметил, что к полномочиям ВС следует отнести обеспечение одинакового применения норм права всеми судами общей юрисдикции, а также предоставление официального толкования законов. «Последнее обусловлено тем, что необходимость в официальном толковании возникает именно при рассмотрении споров и применении соответствующего закона, его правопонимания», — считает Н.Онищук.

«Одно из предложений, изложенных в концепции, направлено на обеспечение независимости судей. Речь идет о том, что председателей судов и их заместителей должен избирать коллектив суда», — подчеркнул С.Демченко.

По мнению президента Юридической фирмы «Салком» Евгения Кубко, не следует забывать, что в Украине существует проблема корпоративного эгоизма. «Хорошо, если вопросом назначения на админдолжности будет заниматься коллектив суда. Однако это должно происходить под контролем определенных органов», — отметил он.

Также собравшиеся затронули «опасную» тему: нужен ли Украине Высший совет юстиции. «Лучше было бы, если бы такая институция, как ВСЮ, вообще не существовала. Думаю, что все вопросы, входящие в компетенцию ВСЮ, может решать Высшая квалификационная комиссия судей. Последняя может успешно заниматься вопросами отбора кадров, увольнения судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности», — выразил свое мнение С.Демченко.

Некоторые с ним не согласились: одним импонирует идея «слияния» ВСЮ и ВККС, другие выступают за создание нового органа — национальной магистратуры. Также члены комиссии думали над тем, как сделать ВСЮ аполитичным органом.

Говорили и о КС. Так, И.Тимченко сказал, что он — сторонник следующей идеи: КС должен рассматривать конституционные жалобы граждан. К тому же, по его мнению, КС должен принимать решения, в частности относительно официального толкования Конституции, 2/3 голосов, а не большинством. «Основной Закон принимается 2/3 голосов. Таким количеством голосов должен принимать решения и КС. Это должно касаться и принятия решений относительно конституционности законов. Другие решения следует принимать большинством голосов», — отметил судья в отставке.

После 2-часового обсуждения комиссия одобрила концептуальные принципы усовершенствования правосудия, изложенные в докладе В.Маляренко, приняв во внимание высказанные замечания и предложения. А вот как восприняли присутствующие на пленарном заседании КА, которое состоялось 6 декабря, выступление председателя комиссии и разработанную концепцию, читайте в следующем номере «ЗиБ».