Размывай и властвуй

Какие цели преследуют реформаторы, лишая адвокатуру самоуправления

Авторы законопроекта об адвокатуре предлагают создать искусственные барьеры на пути к профессии, лишить адвокатуру финансовой самостоятельности и разорвать связи между центром и регионами. Реформаторы уверяют, что пытаются внедрить немецкую модель, однако адвокаты усматривают в этом документе посягательство на независимость профессионального сообщества.

Формула профессии

17 ноября для всех украинских адвокатов была знаковым днем. 5 лет назад стартовал процесс создания адвокатского самоуправления. Принципиально новый для Украины способ организации института адвокатуры внедрялся по лучшим европейским аналогам, согласно принятому в 2012 году закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Европейское будущее уже тогда не было просто красивым лозунгом, под него была прописана определенная политическая, дипломатическая и законотворческая повестка дня. Украина по инерции продвигалась к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС, и профильный закон об адвокатуре приняли именно в рамках евроинтеграционных устремлений. Документ соответствовал заключениям Венецианской комиссии и обязательствам Украины как члена Совета Европы.

Адвокатура имеет гарантии независимости в любой правовой демократической стране. Институционально такие гарантии воплощены через принципы самоуправления и саморегулирования.

Такими являются международные стандарты, и они зафиксированы не в одной резолюции Парламентской ассамблеи СЕ и других международных документах, регулирующих статус адвокатской профессии. 5 лет назад указанная формула нашла свое отражение и в украинском законодательстве.

Кажется совершенно невероятным, но у профессионального сообщества получилось реализовать это на практике — в самые сложные годы новой украинской истории, с конца 2012 г., адвокатура отстояла свою независимость, профессиональные и этические стандарты, приверженность европейскому выбору.

В ноябре 2012 г. мы созвали учредительный съезд, сформировали региональный и национальный уровень самоуправления. По итогам 5 лет в состав органов были избраны почти тысяча адвокатов — амбициозная группа первопроходцев, которые вложили в идею новой украинской адвокатуры свой энтузиазм, время и силы. Без бюджетной поддержки, без админресурса или медиа-поддержки, все просто делали свою работу. Уточню, что руководство НААУ, члены САУ и комитетов НААУ работают без зарплаты; на представительства украинской адвокатуры в 20 странах мира адвокатские взносы не расходуются. Именно на плечах «первой тысячи» новый закон прошел «обкатку» и адвокатское самоуправление подтвердило свою функциональность.

Именно благодаря окончательному и быстрому отходу от контроля Минюста адвокаты, например, могли pro bono и по зову совести защищать участников «Евромайдана» и фигурантов политических резонансных процессов, не боясь мести властей в виде лишения права на практику. Благодаря новому закону, те, кому ручные правоохранительные органы выписывали безумные уголовные обвинения за участие в протесте, не остались без профессиональной правовой помощи. Этих людей «вытягивали» очень многие адвокаты, в том числе известные профессионалы, в том числе и адвокаты фигурантов новых резонансных дел, открытых после 2014 года. Те адвокаты, которые сейчас очень раздражают нынешних руководителей правоохранительных органов.

Реформаторские проколы

В 2014 году казалось, что самые большие риски вернуть все вспять позади — не только для страны в целом, но и для адвокатуры. Но тут нас «осчастливили» идеей очередной реформы. Мы закрыли глаза на то, что сама эта идея была продиктована политической конъюнктурой, популярным принципом «будем менять всех и все». Вроде бы, и улучшить можно всегда, и мы подали предложения как это сделать.

Далее начались дискуссии по поводу того, что и как менять. Наконец, после года утаивания проекта изменений в профильный закон, в декабре прошлого года в НААУ прислали текст законопроекта, одобренного без ее участия на рабочей группе Совета по судебной реформе. Якобы именно этот текст отправлен международным экспертам Совета Европы. «Креативный ход» — получить оценку на соответствие минимальным европейским стандартам вместо полного заключения Венецианской комиссии — мы тоже оценили как манипуляцию авторов «секретного» законопроекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». По итогам встречи с европейскими экспертами НААУ официально предложила все же передать документ в ВК.

Законопроект поражает качеством — в негативном смысле. Сырой текст, содержащий терминологическую путаницу, элементарные ошибки и нестыковки (например, с действующим законом «О Высшем совете правосудия», где предусмотрено избрание двух адвокатов в ВСП, а проект прописывает — трех). Некоторые статьи содержат нормы, которые взаимно исключают друг друга. Например, адвокат при назначении на госслужбу приостанавливает свидетельство и не может заниматься адвокатской деятельностью, однако та же статья предоставляет ему право представлять интересы своего работодателя в суде.

Переиначенный блок об адвокатском самоуправлении описывает совершенно нерабочую модель. Первое впечатление, что авторы этого раздела не понимают практических и юридических особенностей работы самоуправления и оттого, как варвары, хотят крушить все непонятное.

Просматривается три направления этой деструкции. Управленческое — через перекраивание всей системы, создание дублирующих органов и конфликт полномочий. Вместо квалификационно-дисциплинарных палат в рамках одной комиссии предложено создать две — квалификационную и дисциплинарную вертикали. При этом доступ в профессию централизуется через Высшую квалифкомиссию адвокатуры. Замысел в том, что представители ВККА периодически ездят в туры, чтобы принимать экзамены в регионах. График поездок — не реже чем раз в три месяца. Если назначить 4 экзамена в год, то очередь в несколько сотен человек, как в Киеве и области, будет длиться годы. Через этот механизм центр по сути забирает существующее сейчас автономное право региона принимать новых людей в адвокатуру.

Второе направление — финансовая самостоятельность адвокатуры. Проведение годового бюджета через решения съезда выглядит фантастической идеей. Фактически, предлагается ввести режим постоянного съезда и перманентного бюджетного кризиса. Вероятность такого сценария высока, а выход из него авторы проекта не придумали.

Третье направление — разрыв связей между центром и регионами и в результате — распад национального института адвокатуры. Отдаленно версия проекта предлагает германский вариант самоуправления. Но игнорируется ключевое отличие между Германией как федерацией и Украиной как унитарным государством. При слепом копировании неизбежно возникнут искажения, но те, кто настаивает на псевдонемецком варианте, именно этого и добиваются.

Национальные органы адвокатуры лишаются авторитета и значительной части полномочий, а региональные палаты превращаются в феодальные уделы. То есть, 27 адвокатур вместо одной. Каждая сама утвердит для себя учредительные документы. Каждая получает право вести свой реестр адвокатов. Двойной уровень контроля Единого реестра адвокатов Украины, который работает сейчас, отменяется, что откроет широкие возможности для манипуляций и поставит под сомнение ЕРАУ как базу достоверных данных об адвокатах всей страны.

Проект открывает возможность «клонирования» объединений для представительства интересов адвокатуры — размножив такие структуры, адвокатура лишится единого голоса не только внутри страны, но и на международном уровне.

Без права голоса

Цинизм в том, что инициаторы проекта прикрываются проверенной немецкой моделью, но лоббируют не европейскую реформу, а стараются для себя. Реализовать личные амбиции этих людей, гарантировать некоторым из них избавление от уголовной ответственности за финансовые махинации, создать псевдоорганы самоуправления и попытаться захватить законные советы адвокатов, можно при одном условии. Этой группе товарищей нужно создать хаос в профессиональном сообществе, посеять раскол, дискредитировать все демократические процедуры через безумные идеи вроде общих собраний всех адвокатов региона.

Где будут собираться несколько тысяч адвокатов Киевской области? На стадионе «Динамо»? Вместо двухступенчатой системы избрания делегатов — власть толпы? Как считать голоса нескольких тысяч людей, особенно по процедуре тайного рейтингового голосования? Если полномочия органов самоуправления сократить с 5 до 2 лет, то с этих стадионов можно и не уходить. Выборы просто не будут заканчиваться.

Все, что предложили вдохновители проекта, не работает. Логичный вопрос, почему их популистская предвыборная платформа превратилась в «самый главный», официальный вариант реформы? Ответ неприятный. Потому что взамен сданы интересы всего адвокатского сообщества. Например, размыт особый процессуальный статус адвоката — обыски упрощаются, ведь члены совета региона, которые так мешают правоохранителям своим присутствием, после «реформы» могут на следственные действия у адвокатов не приглашаться. Дисциплинарные процедуры ужесточаются, ведь, согласно проекту, дисциплинарное решение практически невозможно обжаловать в суде.

И главная уступка — заложенный распад адвокатуры как единого национального конституционного независимого института. Никакого единого голоса профессии, никакого единого представительства интересов адвокатуры, никакого реального самоуправления. Государство 5 лет назад санкционировало создание этого голоса, но затем не захотело к нему прислушиваться. Теперь организовалось условное ООО, задача которого этот голос, извините, заткнуть.

На международном уровне

Обо всех рисках такого варианта реформы НААУ уведомила Парламентскую ассамблею Совета Европы, где по квоте Украины есть парламентарии-адвокаты; Совет правовых и адвокатских сообществ Европы и Международную ассоциацию адвокатов, партнерские национальные адвокатуры, в том числе и Германии.

Празднование 5-летия НААУ и международная конференция, проведенная в Киеве в рамках визита делегации ССВЕ, стали двумя площадками для профессиональной дискуссии о состоянии адвокатуры в Украине и реформе, которая бы приближала нас к европейским стандартам.

У украинских адвокатов была возможность услышать профессиональные мнения и третьего президента ССВЕ Ранко Пелицарича, и Роберта Малецки, европейского регионального секретаря

Международной ассоциации адвокатов, и советника по международной политики Правового сообщества Англии и Уэльса Чики Муора, и сразу нескольких представителей немецкой адвокатуры,  — как ассоциации федерального уровня, так и уровня региона, и коллег из национальных адвокатур Италии, Польши, Литвы, России и Беларуси.

Первое условие соответствия реформы европейским стандартам — предоставление адвокатуре полноценного права участия в разработке и обсуждении изменений. Если мы идем в Европу, то маршрут строится только так, через право и демократию. Не знаю, сколько еще писем, резолюций и встреч должна провести НААУ, чтобы наши визави поняли эту формулу. Но сходить с дистанции мы не планируем.