Оптимизация судов – более серьезная реформа, чем создание ВС, – мнение
Чтобы заработали окружные суды, необходимо ввести новые подходы в работе электронного судопроизводства и ответить на вопросы: как будут распределяться дела? как будут рассматриваться неотложные дела? и другие.
На это обратил внимание судья Межгорского районного суда Закарпатской области Владимир Кривка, отвечая на вопрос издания «Закон и Бизнес», может ли аргументом в пользу укрупнения служить невозможность сформировать коллегию для рассмотрения уголовных производств?
В.Кривка отметил, что сегодня судьи с опаской относятся к оптимизации. По его мнению, это нормальная реакция. Новая судебная карта была обнародована месяц назад на круглом столе. В первую очередь было показано, как эту процедуру видят Государственная судебная администрация и Высший совет правосудия.
Судья отметил, что необходимо выяснить, как вообще будет работать Единственная судебная информационно-телекоммуникационная система. Ведь есть населенные пункты, где происходят сбои в электроснабжении.
В конце концов, по мнению В.Кривки, по своим последствиям, оптимизация – более серьезная реформа, чем образование Верховного Суда. Ведь она будет проводиться на всей территории Украины и касаться судов, рассматривающих наибольшее количество дел.
При этом судья отметил, что за последние 5 лет в их суд поступило 8 уголовных производств, нуждающихся в коллегиальном рассмотрении. Однако ни разу в суде так и не создали коллегию в связи с тем, что один или 2 судьи были следственными судьями по делу и не могли участвовать в коллегиальном рассмотрении.
«Думаю, такие статистические данные характерны для каждого малого суда. Если это один из аргументов оптимизации, то он не соразмерен со статистическими данными. Решить этот вопрос можно, сэкономив и бюджетные средства, так: достаточно записать в законе, что дела (когда санкция статьи предусматривает лишение лица свободы более чем на 10 лет) рассматриваются судьей единолично, а если сторона защиты или обвинения требует, то в составе коллегии. Такая норма когда-то действовала. Кстати, 2/3 таких дел рассматривались судьями единолично», – рассказал В.Кривка.
Подробнее о проблеме – по ссылке.