Закон і Бізнес


Зачисление по закону


№45 (1343) 25.11—01.12.2017
115849

С целью установления конкретных временных показателей, истечение которых меняет правовой статус осужденного к пожизненному заключению, срок предварительного заключения может быть зачислен в срок наказания. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 26.10.2017.


Приговоренный к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества обратился с ходатайством о зачислении ему в срок наказания срока предварительного заключения из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. Считая, что пожизненное лишение свободы к срочным наказаниям не принадлежит, суд отказал в удовлетворении ходатайства. Эта позиция была поддержана апелляционной и кассационной инстанцией.

Вопрос о пересмотре постановления Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел возбудил прокурор, который указал на неодинаковое применение ВСС правовых норм и ошибочность вывода о невозможности зачисления в срок наказания срока предварительного заключения лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.

В постановлении № 5-121кс(15)17 ВСУ отметил, что осуждение к пожизненному лишению свободы, как и к лишению свободы на определенный срок, предусматривает конкретное определение начала отбывания этих наказаний. В течение отбывания пожизненного лишения свободы законодательством установлены конкретные временные показатели, истечение которых меняет правовой статус осужденного к этому наказанию. Речь идет о возникновении у него права на представление ходатайства о помиловании; о возникновении права на участие в групповых мероприятиях образовательного, культурно-массового и физкультурно-оздоровительного характера; о возникновении права на рассмотрение вопроса о переводе из одних помещений камерного типа в другие и из помещений камерного типа в обычные жилые помещения.

Вместе с постановлением, высказано особое мнение судьи ВС Богдана Пошвы. Он считает, что поскольку в законе № 838-VІІІ законодателем не определено, к какому из двух видов наказания – лишению свободы на определенный срок или к пожизненному лишению свободы – могут применяться правила, предусмотренные ч. 5 ст. 72 УК, суд не вправе решать вопрос, который относится к исключительной компетенции законодательного органа. Распространение действия закона № 838-VІІІ на лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, не может быть применением аналогии уголовного закона в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на определенный срок, поскольку в уголовном праве аналогия закона не допускается.

Что касается возможности применения судами закона № 838-VIII, то Общая часть УК таких возможностей не предусматривает, а указанный закон со времени его принятия, нуждается в проверке на его соответствие нормам Конституции Украины.

Отрицание возможности применения закона № 838-VІІІ к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, не является отказом от исправления судебной ошибки в решениях национальных судов в отношении лиц, незаконно осужденных, в т.ч. и к пожизненному лишению свободы, что, к сожалению, имеет место в уголовном судопроизводстве Украины.

Судья считает, что исправление судебной ошибки относительно незаконно осужденных является нереализованным в украинской судебной практике, но распространенным институтом исправления судебных ошибок и недостатков судопроизводства через верховенство права в странах-членах Совета Европы, которые определены практикой Европейского суда по правам человека, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В итоге он подчеркивает необходимость отступить от правовой позиции, изложенной в заключении ВСУ, с одновременным наведением соответствующих мотивов.