Сделка с дьяволом

Судьбу обвиняемых в Америке в подавляющем большинстве случаев решает не суд присяжных, на который отцы-основатели США возлагали главные надежды в обеспечении справедливого судопроизводства и противостояния тирании, а система признательных сделок (plea bargains), заключаемых за закрытыми дверями. Как к ней относятся адвокаты и сами судьи?

Лучше меньше, но дешевле

Подавляющее большинство арестованных по уголовным делам поначалу не признают себя виновными. От них часто слышишь уверенную фразу: «Да у них ничего нет!». Проблема в том, что прокуратура, как правило, не попросит у судьи ордер на ваш арест, если у нее уже нет солидной доказательной базы.

По закону прокуратура обязана предоставить обвиняемому изрядную часть собранного компромата. Арестант знакомится с ним, обычно приходит к выводу, что дела у него плохи, и в большинстве случаев соглашается на предложение подписать признательную сделку. Суть ее в том, что он признает себя виновным в менее тяжком преступлении, а прокуратура взамен соглашается снять с него более обвинения, по которым ему грозит значительно больший срок.

Понятно, что выигрывает от такой сделки арестант. Например, в 2012 году средний федеральный приговор за наркотики составлял после признательной сделки 5 лет и 4 месяца, тогда как обвиняемые, которые пошли на суд и были признаны виновными, получили в среднем 16 лет.

А прокуратура получает возможность закрыть дело и сэкономить свои ресурсы. К тому же американский суд — это всегда лотерея, и прокуроры не хотят рисковать. 

Прокуроры заинтересованы в том, чтобы вы признали себя виновным как можно раньше, потому что это позволит им не тратить время и деньги на подготовку к процессу. За это они попросят судью учесть при вынесении приговора, что вы признались «своевременно».

Особенно широко распространены признательные сделки в федеральной системе США, где в 2014 году до суда дошло менее 3% уголовных дел. То есть больше 97% закончились сделкой. За три года картина вряд ли заметно изменилась.

Был год, когда за все лето в манхэттенском федеральном суде не было ни единого процесса. Огромный судебный небоскреб был пуст, не считая скучающих делопроизводителей и судебных приставов.

Кто не рискует, тот соглашается

Институт сделок между обвиняемыми и прокуратурой в США распространен куда шире, чем в других западных странах. Но он существовал не с самого начала. 

До гражданской войны (1861—1865 гг.) сделки были крайне редки. В результате войны и резко увеличившейся иммиграции стало значительно больше преступности, и сделки помогли облегчить бремя, обрушившееся на судебную систему. Преступники по-прежнему садились в тюрьму, но на меньший срок, а прокуроры закрывали дела быстрее и дешевле, чем прежде.

Такая система вызывает нарекания с разных сторон. Одни критики, особенно за границей, косо смотрят на эти «сделки с дьяволом», потому что они позволяют преступникам избежать полновесного наказания. Другие, наоборот, сетуют, что при нынешней системе виновными себя иногда признают совершенно невинные люди, которые переоценивают собранные прокуратурой доказательства и недооценивают возможности своей защиты.

Сторонники этой точки зрения говорят, что эти люди принимают вполне, на первый взгляд, рациональное решение. Они предпочитают согласиться на относительно скромный срок и не играть в судебную лотерею, проигрыш в которой сулит им гораздо более суровое наказание.

Некоторые исследователи подсчитали, что от 2% до 8% американских осужденных оказались в местах заключения именно из-за такого самооговора.

В США сидит около 2,2 млн человек, поэтому даже если доля таких людей составляет всего 1%, то речь идет более чем о 20 тысячах душ. 

А судьи против

Тревогу по этому поводу бьют такие либеральные юристы, как известный манхэттенский федеральный судья Джед Рейкофф. В 2014 году он напечатал в The New York Review of Books статью под заголовком «Почему невинные люди признают себя виновными», в которой призвал изменить систему признательных сделок. В частности, Д.Рейкофф предложил вовлечь судей в процесс их составления, который сейчас отдан на откуп прокурорам и происходит в тайне от общественности.

Американские судьи не хотят сажать невинных и принимают ряд мер, призванных отсеять обвиняемых, которые себя оговаривают. В частности, протокол соответствующих церемоний требует, чтобы обвиняемый убедительно рассказал о преступлении, в котором он признается. 

Бывает, что судья находит его версию неубедительной и отказывается принять его признание. Права признать вину и этим облегчить себе наказание в конституции США нет. Впрочем, судьи отказываются принять признание вины очень редко.