Отбор во мгле

Экспертов ЕС удивило отсутствие четких критериев оценки добропорядочности

Первый отбор оказался для общественного совета добропорядочности однозначно комом. С одной стороны, Высшая квалификационная комиссия судей неохотно прислушивается к подготовленным ОСД отрицательным заключениям и информации. С другой — еще и в Европе высказали оговорки относительно пределов влияния представителей общественности на формирование судейского корпуса.

Перебрали с влиянием

На этой неделе эксперт Совета Европы, доктор права, профессор Диана Ковачева презентовала свой вывод относительно регламента ОСД. Прежде всего обращалось внимание на полномочия, состав совета и документы, исходящие от него, в контексте европейских стандартов независимости и подотчетности судей. С этим, как оказалось, в ОСД не все в порядке.

«Европейские стандарты не запрещают специалистам, которые могут внести полезный вклад в процесс оценки, принимать в нем участие, однако их роль может быть только совещательной, а не решающей», — подчеркнула эксперт СЕ. Зато, как известно, законодатель наделил ОСД фактически правом предварительного вето относительно того или иного кандидата, которое необходимо преодолевать всем составом ВККС.

Не будем утверждать, что кто-то из «доброчесников» приложил руку к появлению такой нормы. Однако негатив в выводе совета они явно отбирали вручную и с особой настойчивостью. Особенно если речь шла о «громких» фамилиях. А если не удавалось принять такой документ, он получал статус «информации» и тоже направлялся в ВККС, чтобы она ковырялась в том наборе сообщений или публикаций в СМИ, которые, по мнению членов совета, дают основания для сомнений в добросовестности претендента.

Эксперт СЕ отметила, что «выводы ОСД должны быть основательными, а во время их подготовки не следует пользоваться непроверенной информацией или включать ее в текст заключения».

Более того, подчеркивалось, что «во время различных процедур оценивания очень важно исключить те факторы, которые могут повлиять на независимость судей». То есть ОСД имеет право только анализировать и проверять информацию, что касается добропорядочности и профессиональной этики претендентов. Однако не наделена компетенцией давать оценку обоснованности судебных решений.

«Мы понимаем цель создания ОСД, но привлечение гражданского общества к процедуре квалифоценивания может привести к определенным последствиям, поэтому должны существовать предохранительные механизмы влияния на независимость судебной власти», — отметила во время презентации глава департамента правосудия и правового сотрудничества Совета Европы Ханне Юнкер.

Не европейские методы

При этом эксперты обратили внимание на то, что методы оценивания должны быть известны обществу. Регламент ОСД не содержит четких и объективных критериев, на основании которых можно прийти к выводу о несоответствии кандидата нормам добропорядочности и этики. А сам процесс оценки не должен учитывать мнение общества в отношении судьи.

Также в СЕ подчеркнули, что кандидатам следует обеспечить право защищать себя еще до того, как совет направит свое заключение в комиссию и обнародует его. Потому что иногда получалось как в печальной шутке: совет сначала одобряла заключение, тем самым распространяя негативную информацию, а затем отменял его. Но осадок оставался...

И уж совсем неожиданным и для этого состава ОСД, и для реформаторов было очередное напоминание о том, что для соблюдения принципа независимости судебной власти необходимо устранить практикующих юристов и прокуроров от процедуры оценивания кандидатов. Ведь европейские стандарты требуют, чтобы этим процессом занимались только судьи, избранные своими коллегами. Однако ни состав совета, ни отдельные члены ВККС этому критерию не отвечают.

«Мавр сделал свое дело...»

Впрочем, европейские эксперты опоздали со своими рекомендациями минимум на два месяца. Ведь из 381 кандидата в новый Верховный Суд 115 все же получили отрицательные заключения ОСД. Не говоря о 135 документах с названием «информация», которые также оставили пятна на репутации кандидатов, по крайней мере в глазах общественности.

В то же время, по данным ВККС, 9 выводов впоследствии были отменены самим советом. Причем три из них — уже после того, как комиссия приняла решение о прекращении участия кандидата в конкурсе именно на основании этого заключения. И теперь они могут, вооружившись, в частности, и мнением европейских экспертов, попробовать обжаловать свою дисквалификацию в гонке.

С другой стороны, конкурс в ВС — не последний. И законодатель теоретически может прислушаться к советам из Европы. Тем более что свою основную функцию нынешний состав ОСД, можно сказать, выполнил. Ведь промежуточной (если не главной) целью реформы было избавиться от ВСУ и высших спецсудов. А с легкой руки Фридриха Шиллера хорошо известно, что происходит с мавром, который сделал свое дело.

Поэтому не исключено, что реформаторы попробуют подправить закон с учетом европожеланий. Да и вряд ли у «доброчесников» будет воодушевление так же придирчиво анализировать жизнь и доходы кандидатов в местные суды, отбор которых не за горами. И влияние не то, и работы много...