Порошенко пояснил, почему ветировал закон о частных детективах
Закон «О частной детективной (розыскной) деятельности» не согласуется с Конституцией, УПК и дублирует полномочия правоохранительных органов. По мнению Президента, закон фактически допускает сбор несанкционированных доказательств в уголовном судопроизводстве.
Об этом говорится в предложениях Президента к закону «О частной детективной (розыскной) деятельности» № 3726, передает «Закон и Бизнес».
Согласно документу, законом, который поступил на подпись, перечень разрешенных видов частных детективных услуг сформирован без учета требований ряда законодательных актов Украины.
Так, частным детективам разрешается сбор, фиксация и исследования сведений, необходимых для рассмотрения дел, в частности, в уголовном судопроизводстве, а также поиск и сбор данных, которые могут быть поводом или основанием для обращения заказчика частных детективных услуг в правоохранительные органы или в суд.
П. Порошенко отметил, что при отсутствии четкой конкретизации в законе сведений или данных, которые разрешается собирать, фиксировать и исследовать детективам, фактически допускается возможность сборки такими субъектами доказательств для рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве.
«Такой подход противоречит нормам Уголовного процессуального кодекса Украины, по которым доказательство признается допустимым, если он получен в порядке, установленном настоящим Кодексом, недопустимое доказательство не может быть использовано при принятии процессуальных решений, на него не может ссылаться суд при принятии судебного решения; сбор доказательств осуществляется сторонами уголовного производства, потерпевшим, представителем юридического лица, относительно которого осуществляется осуществление, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (статья 86, часть первая статьи 93)», — говорится в предложениях Президента.
Его также не устроило, что предоставление субъектам частной детективной деятельности права осуществлять внешнее наблюдение на открытой местности, в общественных местах и на транспорте не корреспондируется с предусмотренной запретом таким субъектам осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, отнесенные законом к исключительной компетенции оперативных подразделений, а также противоречит статье 5 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которой определен исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Кроме того, как указано в предложениях, субъектам частной детективной деятельности разрешается предоставление услуг, связанных с обеспечением защиты информации с ограниченным доступом (коммерческой, промышленной, профессиональной тайны) заказчика частных детективных услуг. Предложенная классификация информации с ограниченным доступом не согласуется с нормами законов «Об информации» и «О доступе к публичной информации», согласно которым к информации с ограниченным доступом относится конфиденциальная, тайная и служебная информация.
«Законом, который поступил на подпись, устанавливается, что для приобретения права на занятие частной детективной (розыскной) деятельностью необходимо получение свидетельства о праве на занятие частной детективной (розыскной) деятельностью, которое выдается на платной основе (статья 8), однако не определяются размер платы за выдачу такого свидетельства и порядок ее взимания, как того требует Закон Украины "Об административных услугах"», — обращает внимание П.Порошенко.
Президент вернул закон для повторного рассмотрения и согласования его с положений с нормами, которые являются базовыми в соответствующих сферах.
Как ранее писал «ЗиБ», если бы закон о частных детективах вступил в силу, первыми их клиентами могли быть ...частные исполнители. Для них возможность привлекать частных детективов могла бы стать сильным преимуществом перед государственными исполнителями. В статье «Частные хлопоты» мы разобрали, как частная детективная деятельность может пересекаться с работой частных исполнителей.