Компенсация по мировой

Как добиться возмещения убытков по договору перевозки грузов

Груз необходимо не только доставить в нужную точку на карте, но и обеспечить его сохранность в первоначальном виде.

Недавно юристы ЮФ «Патриот» успешно отстояли права международного перевозчика в судебном споре с украинским контрагентом. Спор, возникший из-за промедления последнего с компенсацией вреда, причиненного при оказании услуг по перевозке грузов, в конце концов завершился мировым соглашением и полным возмещением ущерба.

Фабула дела

Коротко о деле: наш клиент — международная компания-перевозчик, front office которой находится в Белоруссии, заключила «договор оказания услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении» с украинской компанией, которая также занимается перевозкой и транспортной экспедиции. Украинская компания в рамках договора предоставляла услуги по перевозке для наших клиентов, но автомобили, которые были объектом перевозки, были доставлены заказчику с повреждениями, что и стало предметом иска.

Конечно же, были составлены акты осмотра транспортных средств, которые перевозились и украинская компания (ответчик) не отказывалась от того, что повреждения действительно были. Представитель ответчика (водитель-экспедитор) подписывал акты осмотра транспортных средств, то есть был согласен с тем, что груз имеет повреждения которые произошли в процессе предоставления им услуг транспортной экспедиции.

Наш клиент отправлял ответчику множество претензий по поводу возмещения вреда и эти претензии ответчик якобы признавал, то есть не отрицал, но замечал, что сейчас в Украине сложная экономическая ситуация, поэтому деньги будут, но позже. Поэтому истец не прибегал к судебному взысканию и ждал пока спор будет решен в досудебном порядке, но без внимания истца остался срок исковой давности.

Следует отметить, что согласно ч.1 ст.53 закона «Об автомобильном транспорте», организацию международных перевозок пассажиров и грузов осуществляют перевозчики в соответствии с международными договорами Украины по вопросам международных автомобильных перевозок, которым, в частности, является Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) от 19.05.56, которая была ратифицирована Украиной законом «О присоединении Украины к Конвенции о договоре международной автомобильной перевозки грузов» от 1.08.2006.

Стороны в договоре согласовали, что их взаимоотношения основываются на положениях конвенции и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.

Пунктами 1, 2 ст.32 конвенции предусмотрено, что срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки, на которые распространяется конвенция, устанавливается в один год.

Поэтому, ответчик намеренно затягивал время, «кормил обещаниями» нашего клиента, а в то время срок исковой давности постоянно истекал.

Но командой юристов ЮФ «ПАТРИОТ» была выработана правовая позиция, которая привела к решению спора путем заключения мирового соглашения на стадии судебного рассмотрения дела и возмещения вреда ответчиком в полном объеме.

Правовая позиция истца основывалась на том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортного экспедирования, а согласно ст.929 Гражданского кодекса по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Итак, спор между сторонами возник не непосредственно из договора перевозки груза, а из правоотношений по предоставлению услуг по организации и обеспечению перевозок грузов (транспортно-экспедиторская деятельность), то есть по договору оказания услуг, связанных с перевозкой груза (что подтверждается условиями договора, актами оказания услуг по указанному договору и предписаниями ст.929 ГК, поэтому к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности в 3 года, установленный ст.257 ГК.

При обосновании такой позиции были осуществлены соответствующие ссылки на решение Хозяйственного суда г.Киева от 7.07.2016 по делу №910/5732/16; постановления Высшего хозяйственного суда от 30.04.2013 по делу №5023/4505/12, от 29.04.2014 по делу №916/1383/13 и от 3.12.2014 по делу №910/10933/14.

Также, было отмечено и доказано, что истец постоянно принимал меры для восстановления своих прав, нарушенных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем нарушенное право истца в любом случае является таким, которое в силу требований ч.5 ст.267 ГК подлежит защите, что подтверждается, в том числе, и судебной практикой: постановления ВХС от 7.05.2014 по делу №10/52-05, от 30.09.2014 по делу №915/2328/13, от 28.10.2014 по делу №910/8900/14, от 9.12.2014 по делу №910/11127/14, от 14.04.2015 по делу №924/648/13.

Вследствие эффективной работы юристов ЮФ «ПАТРИОТ», ответчиком в конце концов были проанализированы перспективы рассмотрения данного дела и предложено истцу заключить мировое соглашение о возмещении ущерба и перечисления денег в ближайшее время. Поскольку целью истца было именно получение вышеуказанного возмещения, предложение было принято, мировое соглашение — заключено и утверждено судом, а средства — перечислены.