Защита — с новыми лицами

Учредительный съезд сформировал предусмотренные законом органы самоуправления адвокатуры

Украинская адвокатура едва не пережила своеобразное «раздвоение личности». В результате давно назревавшего конфликта в Киеве прошло два форума, что чуть не привело к появлению двух национальных ассоциаций адвокатов. Первую возглавила заместитель председателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова, а вторую — экс-руководитель ВККА и уже бывший член ВСЮ Владимир Высоцкий. Правда, затяжного спора о том, чей съезд легитимный, не будет: новосозданные НАА во главе с Л.Изовитовой и Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры, председателем которой стал президент Ассоциации юристов Валентин Загария, уже получили статус юридических лиц, а новоизбранный член ВСЮ Игорь Темкижев принял присягу в парламенте. За тем, как развивались события в отеле «Русь», где, собственно, и был проведен основной адвокатский форум, наблюдала корреспондент «ЗиБ».

Оппозиционные потуги

Учредительный съезд — событие для ­украинских защитников не менее эпохальное, чем принятие в июле этого года нового закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Именно делегаты съезда должны были избрать руководство новых органов самоуправления и принять пакет архиважных документов — устав ассоциации, положения о Совете адвокатов, о ВКДКА и ВРКА, правила адвокатской этики.

Делегаты на съезд избирались на региональных учредительных конференциях, которые проводили местные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры. Но, как выяснилось, зерно раздора было посеяно именно на этих конференциях. Дело в том, что часть КДКА решила проводить их в два этапа: сначала — подготовительное мероприятие, на котором избираются делегаты на учредительную конференцию, а затем — уже саму конференцию. Объясняли это тем, что найти зал, в котором можно было бы собрать всех защитников (в Донецкой или Киевской области их более 4000), просто нереально. Их оппоненты пытались проводить общие собрания адвокатов (эту позицию поддерживала и ВККА). В итоге недовольные нашлись в обоих лагерях и правомерность проведения нескольких конференций была оспорена в судах.

17 ноября, в день проведения съезда, в отеле «Русь» и в самом деле разгорелись нешуточные страсти. «Раздвоение» началось уже на входе: одни встречавшие направляли новоприбывших в зал на первом этаже, где и планировалось мероприятие, другие почему-то предлагали подняться на второй. Соответственно, и списков зарегистрированных делегатов тоже оказалось два.

В толпе адвокатов и журналистов можно было заметить председателя ВККА Владимира Высоцкого, который, комментируя происходящее, воинственно размахивал руками. По его словам, съезд начался «не установленным законом способом». «Я сюда пришел и увидел, что тут уже есть группа регистрации, которая представлена неизвестно кем. Они говорят, что адвокаты. Может быть, но я их не знаю... По закону, съезд должна проводить ВККА, мы отвечаем за организационно-материальное обеспечение», — втолковывал присутствовавшим журналистам В.Высоцкий. Также он сообщил, что неизвестно кем нанятая охрана даже не хочет пускать его в зал. Но когда В.Высоцкого пригласили присоединиться к собравшимся — он наотрез отказался. Со словами «Это — рейдерство!» Владимир Иванович удалился, прихватив с собой оргтехнику и подготовленную к съезду документацию. Вместе с ним ушли и часть адвокатов.

«Все знают о расколе в адвокатской среде накануне проведения учредительного съезда, в частности о проведении альтернативных учредительных конференций в некоторых регионах. Скажем, был спорный вопрос с избранием делегатов от Закарпатской и Харьковской областей, — объяснил «ЗиБ» президент Ассоциации юристов Украины В.Загария. — Как можно признать законным проведение каких-то параллельных конференций, часть из которых не были организованы КДКА? А, скажем, в Днепропетровске вообще есть решение окружного административного суда о признании недействительным проведения подобной конференции и всех принятых на ней решений. Очевидно, эти люди и собрались на втором этаже. Насколько я понимаю, фактически со стороны председателя ВККА была предпринята попытка нарушить положение закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В законе четко говорится, что на съезд избирается один делегат от ста адвокатов. Если бы мы допустили нарушение этого принципа, то представительство было бы нарушено и впоследствии съезд мог бы быть признан недействительным. Мы были открыты для того, чтобы председатель ВККА прошел в зал и зачитал доклад, но он по не­понятным причинам самоустранился. Если В.Высоцкий был чем-то недоволен, он мог бы прийти и открыто выступить. Я думаю, это было бы лучше, чем просто сбежать».

По словам В.Загария, никакого нарушения в том, что съезд прошел в отсутствие председателя ВККА, нет, поскольку согласно закону на ВККА возлагается только материально-организационное обеспечение проведения мероприятия.

Под покровительством святого Иоанна

Таким образом, съезд на первом этаже отеля «Русь» начался без участия на тот момент первого лица адвокатуры. Тем не менее здесь собрались большинство делегатов (217 из 375), внушительным оказалось и представительство регионов (15 областей). Открыла мероприятие, как и предусмотрено законом, самый старший по возрасту, а значит, самый опытный адвокат Украины — Наталья Ковбасинская. После чего были зачитаны приветствия председателя Комитета ВР по вопросам правосудия Сергея Кивалова и Совета судей Украины.

Поздравил с началом работы участников съезда и Президент. «Приведение отечественного законодательства об адвокатуре, статуса адвоката, его прав и гарантий в соответствие с евростандартами убедительно свидетельствует о стремлении Украины к укреплению верховенства права… От принятых на этом съезде решений, в частности создания новых органов адвокатского самоуправления, избрания их персонального состава, определения внутренних правил деятельности, будет зависеть дальнейшее развитие отечественной адвокатуры», — зачитала обращение Виктора Януковича президент Союза адвокатов Украины Лидия Изовитова.

Адвокатам презентовали икону с изображением единственного святого — адвоката. Покровитель юристов — мученик Иоанн (в миру — юрист Иван Ковшаров, который защищал интересы церкви в судебном процессе по делу об изъятии церковных ценностей в 1922 году, за что был позже расстрелян большевиками, а в 1992-м причислен к лику святых) — печально наблюдал за своими коллегами.

Избрание руководства органов самоуправления прошло на удивление скоро и слаженно — делегаты при голосовании демонстрировали поразительное единодушие. «А почему съезд растянули на два дня? — недоумевал кто-то в зале. — Такими темпами мы и за один управимся». Все предложенные кандидатуры были одобрены практически единогласно. Председателем НАА и Совета адвокатов была избрана заместитель руководителя Высшего совета юстиции Л.Изовитова. ВКДКА возглавил президент Ассоциации юристов Украины Валентин Загария, а Высшую ревизионную комиссию адвокатуры — Ольга Дмитриева.

Между тем в кулуарах ходили слухи о том, что где-то проходит альтернативный съезд, который проводит В.Высоцкий с группой оппозиционных адвокатов. Сначала говорили о том, что действо разворачивается на втором этаже отеля «Русь» (но все желающие смогли убедиться, что это не так), затем просочилась информация о том, что — в кинотеатре «Кинопанорама». Как позже выяснилось, там тоже прошли выборы в высшие органы адвокатского самоуправления — и председателем НАА и Совета адвокатов, естественно, избрали В.Высоцкого.

Среди адвокатов вначале разгорелись споры о легитимности второго съезда. Поскольку закон ничего не говорит о кворуме, получается, мероприятие можно провести даже с минимальным количеством присутствующих? Но насколько в таком случае правомерен перенос съезда в другое помещение, если заранее анонсировалось его проведение по определенному адресу?

Своим мнением с «ЗиБ» поделился один из делегатов. «Сейчас идет борьба за власть, при этом многие забывают об адвокатуре и о следовании букве закона. Например, я был против принципа делегирования и квотирования при проведении региональных конференций и обжаловал свое право в суде. Но тем не менее я считаю, что закон не давал мне права проводить свою альтернативную конференцию. Право проводить конференции было только у региональных КДКА. И сюда, на этот съезд, я пришел потому, что на сайте ВККА было заявлено, что он проводится в отеле «Русь». Так же я был против альтернативных конференций и не поддерживаю проведение по любым мотивам каких-либо съездов не по объявленному адресу. Если кто-то был не согласен, он мог бы заявить об этом, но проводить съезд по другому адресу, по моему мнению — это не решение спорного вопроса, это уже нарушение закона», — считает адвокат Игорь Головань.

О бедном Высоцком замолвите слово…

Следующим вопросом в повестке дня оказалось лишение В.Высоцкого полномочий члена Высшего совета юстиции в связи с нарушением им присяги. Соответствующие обращения были направлены в ВСЮ: в них речь шла о том, что председатель ВККА якобы оказывал давление на судей, угрожал им. Более того, подписал доверенность на имя некоей Е.Львовской «с целью подачи в ВСЮ жалобы на судью в деле, стороной в котором выступала ВККА».

При обсуждении этого вопроса стало понятно, почему Владимир Иванович не захотел присоединиться к своим коллегам в отеле «Русь». Выяснилось, что сторонников у него (во всяком случае, среди присутствовавших) практически нет. Адвокаты поднимались один за другим и делились наболевшим. В.Высоцкого, в частности, обвинили в неуважении к коллегам и «сексотстве».

«В свое время на протяжении 2009—2010 годов мы имели крайне деструктивные действия Владимира Ивановича в отношении большого количества столичных адвокатов, — рассказала председатель киевской КДКА Инна Рафальская. — Это были и обращения в органы СБУ по поводу возбуждения уголовных дел в отношении наших адвокатов… в связи с посягательством на государственный строй. Кроме того, были записанные тайно на диктофон пояснения и телефонные разговоры, передача информации в СБУ по поводу вопросов, связанных с деятельностью КДКА. Были и другие вопросы, связанные с неэтичным поведением нашего председателя, которого, кстати, избрали всего 27 голосами тайным голосованием на заседании ВККА… Мы не делали «новеллу» из обсуждения этого вопроса. Владимир Иванович об этом знает. В связи с этим и были попытки помешать проведению данного съезда».

Поднялся заместитель председателя Союза адвокатов киевской области Петр Бойко и рассказал свою историю: «Это был случай, когда унизили всю адвокатуру. Адвокат Качан вел дело в Кривом Роге, он подал 38 ходатайств… Что сделала судья? Она отказала в принятии доказательств от адвоката, потому что «адвокат заинтересован в результате дела» (эти слова вызвали дружный смех в зале. — Ю.Г.). Мы написали жалобу в ВСЮ, это дело расписали на В.Высоцкого. Я звоню ему: «Дело касается всей адвокатуры, прими меня». Он соглашается. Приезжаю, жду час, второй, третий. Наконец он говорит: «Извини, не могу принять». Я ему звоню, говорю: «Владимир Иванович, друг, назначь любое удобное время». Он говорит: «Мы будем рассматривать закон об адвокатуре, приходи, открой дверь, покажись, и я тебя приму. Полдня я прождал — он меня так и не принял! Два года прошло, а ВСЮ так и не принял решение по этому вопросу. Судья уже назначена бессрочно, все инстанции приняли решение по делу. И сегодня благодаря В.Высоцкому адвокат не может представлять доказательства, поскольку он «заинтересован в результатах дела»!»

Сидевшие рядом с корреспондентом «ЗиБ» представители Донецкой области особенно бурно негодовали по поводу деятельности Владимира Ивановича. «Мы — против В.Высоцкого. Он три года ничего не делает. Мы когда-то за него голосовали в Донецке. Он приезжал к нам, рассказывал, как будет работать, и так ничего для адвокатов и не сделал», — прокомментировал Николай Шибченко. «Он хочет, чтобы его на второй срок избрали, — заметил его сосед. — А как же он будет отстаивать адвокатуру, если он авторитет свой потерял, если ни среди адвокатов, ни во власти его никто уже не воспринимает и не уважает? Вот Л.Изовитова пользуется авторитетом, она может что-то для нас сделать».

Вместо адвоката — судья

Некоторые делегаты поднимали вопрос о финансовой отчетности ВККА. Эту же тему муссировали в адвокатской среде и позже, после закрытия съезда. «При огромных суммах, которые большие регионы перечисляли ВККА по ее решению (10%), ВККА не проводила никаких мероприятий для адвокатов — ни лекций, ни семинаров, ни методичек — ответила позже на вопросы коллег И.Рафальская. — Всегда были жалобы на отсутствие денег. Посмотрев очередной финансовый отчет и смету ВККА, я задала вопросы: почему в этом чудном документе заработные платы учтены дважды в разных разделах (я немного понимаю в бухгалтерии), почему средства, планово закладываемые на «Вісник ВККА», списываются к концу года по статьям «командировочные расходы», и где в конце концов издание? Почему все крупные мероприятия — форум, День адвокатуры и т.п. — регионы финансируют дополнительно? И почему при хронической нехватке денег зал для заседаний ВККА на 1 день в месяц арендуется за 29 тыс., а зал — всего 20 м²? Вопросы без ответов. Посмотрев смету съезда и услышав требование, что нужны еще деньги, я просто спросила, почему в смете ручки и папки по цене мировых ведущих брендов, неужели делегатам будут раздавать «паркеры»? И еще меня интересовало, почему съезд, если его хорошо подготовить, нужно проводить два дня, а не один, как планировалось. И за это нужно доплатить 143 тыс., которых у ВККА нет... Когда я тихо заметила, что стоимость аренды нашего зала известна (достаточно зайти на сайт отеля «Русь») и не очень хорошо в смете писать другие цифры, мне сказали, что все мои вопросы направлены на срыв съезда».

На фоне обличительных выступлений замечание об исчезновении продуктов, предназначавшихся для фуршета, стало лишь небольшим штрихом, вызвавшим смех в зале. Было во всеуслышание объявлено, что Владимир Иванович, покидая «Русь», еду якобы прихватил с собой. Часть продуктов, правда, все-таки удалось вернуть.

Вместо В.Высоцкого на должность члена Высшего совета юстиции по квоте адвокатуры предложили кандидатуру председателя Высшего административного суда Игоря Темкижева, которого рекомендовал съезду ССАС. Недовольным таким поворотом разъяснили, что согласно ст.11 закона «О Высшем совете юстиции» одно место по квоте адвокатуры отныне должен занимать судья. Тогда адвокаты пожелали воочию увидеть своего «протеже» и пообщаться с ним.

И.Темкижев появился в отеле «Русь» минут через 40—50. Он и пообещал, что будет отстаивать интересы профессиональных защитников. В итоге за его избрание проголосовали 189 делегатов. Причем уже 20 ноября на заседании Верховной Рады И.Темкижев был приведен к присяге. Таким образом, судейского полку в ВСЮ прибыло.

В тот же день адвокаты приняли необходимые учредительные документы и положение о членских взносах (прежде адвокаты платили их только за сдачу экзаменов).

Кстати, как стало известно «ЗиБ», уже 19 ноября была проведена государственная регистрации новосозданных юридических лиц — НАА и ВКДКА. Учитывая, что парламент не поставил под сомнение избрание нового члена ВСЮ, у адвокатской оппозиции не осталось ни аргументов, ни возможностей для того, чтобы оспорить легитимность съезда и его решений.

***

Итак, у адвокатуры появилось новое лицо, но как следует разглядеть его черты можно будет только тогда, когда начнет заседать САУ. Ведь Совет адвокатов формируется из людей, которые были делегированы на региональных конференциях. А значит, именно эти люди будут определять облик отечественной адвокатуры. Например, адвокат И.Головань считает: «Полномочия по самоуправлению сконцентрированы в САУ. В большинстве своем он состоит из делегатов, уже избранных региональными учредительными конференциями. И судьба адвокатского самоуправления решается не тут, на съезде, она решится на заседании совета, в который уже избраны 27 человек и который все решения принимает большинством голосов. Так что основная интрига нас ждет на первом заседании Совета адвокатов».

Что ж,  прошла ли адвокатура проверку на независимость, выяснится уже скоро.

Прямая речь

— Я считаю очень прогрессивным заложенный в новом законе об адвокатуре принцип демократического централизма. Фактически регионы наделены большими полномочиями: есть региональные советы адвокатов, есть Совет адвокатов Украины, в котором тоже представлены регионы. Серьезные пол­номочия делегированы региональным конференциям, которые являются высшим органом адвокатуры в пределах этого региона и, соответственно, избирают членов Совета адвокатов, квалификационно-дисциплинарной комиссии. Таким образом, власть не централизована, нет абсолютной вертикали.

Исходя из того, что здесь, на съезде, я вижу представителей либо вице-президентов всех основных общественных организаций адвокатов, думаю, что это и есть настоящее представительство. Очень надеюсь, что удастся реализовать то, что было озвучено на съезде, и мы изменим традиции адвокатуры к лучшему. По крайней мере, надеюсь, что в дальнейшем не будет проводиться по два съезда, а те, кто в чем-то сомневается, будут честно уходить, вместо того чтобы интриговать, переписывать решения и т.д. Я верю в то, что наша адвокатура обновится!

 Украины не было единой профессиональной организации, которая объединяла бы всех адвокатов страны. Хотя это европейский стандарт, требование Совета Европы к Украине. Обязательство создать такую организацию мы взяли перед СЕ еще 15 лет назад. И 15 лет она не создавалась, несмотря на то, что было много проектов, преду­сматривающих ее появление. Все эти годы количество адвокатов неуклонно росло, но все они не были объединены. И эта разобщенность приводила к тому, что у адвокатуры не было единства, не было единого представительного органа, который мог бы защищать адвокатов и выражать их интересы.

Пробовали инициировать объединительный процесс различные общественные организации, но им удалось охватить едва ли десятую часть всех адвокатов страны. И вот наконец-то появилась национальная ассоциация — орган, который будет консолидировать профессиональное сообщество и отстаивать гарантии, предоставленные адвокатам законом.