Бездомная свобода

КС запретил задерживать подозреваемых в бродяжничестве

Отныне бездомные смогут без страха смотреть на представителей правоохранительных органов. Силовики пытались доказать, что защищают общество от потенциальных преступников и переносчиков болезней, но судьи указали на недопустимость того, что людей задерживают из-за действий, ответственность за которые не предусмотрена ни в одном нормативном акте. Таким образом, КС лишил отечественное законодательство одной из норм, доставшихся в наследство от коммунистической системы.

Норма возмущения

До 1992 г. в Украине действовала ст.214 Уголовного кодекса 1960 г., в которой бродяжничество определялось как преступление. Однако законом «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР и Кодекс Украинской ССР об административных правонарушениях» от 7 июля 1992 г. данная статья была отменена. Как следствие, в действующем законодательстве нет нормативного определения бродяжничества и не предусмотрена ответственность за него.
Но, несмотря на это, бездомные не застрахованы от проблем с представителями силовых структур из-за отсутствия жилья. В соответствии с абз.8 п.5 ч.1 ст.11 закона «О милиции» от 20 декабря 1990 г. милиция может арестовать и держать в специально отведенных для этого помещениях лиц, заподозренных в бродяжничестве, до 30 суток по мотивированному решению суда.
Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Нина Карпачева обратилась по этому поводу в КС, отметив, что фактически силовики имеют право применять принудительные меры за деяния, которые законодательством не признаются правонарушением или преступлением. А это, по мнению омбудсмена, противоречит чч.1—3 ст.29, ч.1 ст.33, ч.2 ст.58 Конституции.
Как утверждает Н.Карпачева, законодательство не содержит нормы, которая раскрывала бы содержание понятия «бродяжничество», определяла его как противоправное деяние. «За него не предусмотрено ни уголовной, ни административной, ни гражданской ответственности. А следовательно, оспариваемая норма противоречит ч.2 ст.58 Основного Закона, согласно которой никто не может отвечать за деяния, на время их совершения не признававшиеся законом как правонарушения», — отметила омбудсмен.
В свое время «ЗиБ» попросил народных депутатов прокомментировать эту норму. Все парламентарии, независимо от фракции, указали на противоправность таких действий. «Сегодня высококвалифицированные специалисты в силу разных обстоятельств вынуждены стать бродягами. Это приговор системе государственной власти, и за это нужно привлекать к ответственности власть, а не человека», — был категоричным коммунист Леонид Грач.
Поддержал позицию последнего и Олег Зарубинский. «То, что некоторые люди не имеют хлеба, еще не значит, что они преступники. Задерживать, а тем более арестовывать можно лишь по подозрению в совершении преступления», — отметил член Блока Владимира Литвина.
На то, что эти проблемы должно решать государство, обратил внимание и Тарас Чорновил: «Большинство людей, которые оказались на улице, не склонны к асоциальному образу жизни, просто они стали жертвами квартирных афер или каких-то кредитных сделок. По моему мнению, задержание или преследование лиц за бродяжничество является незаконным».

Точки на «і»

Решая дело, КС отметил, что положения ст.29 Основного Закона определяют задержание, арест и содержание под стражей как принудительные меры, которые ограничивают право на свободу и на личную неприкосновенность лица и могут применяться только на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом арестованный имеет право на проверку компетентным судом не только соблюдения органами государственной власти норм процессуального права, на основании которых проводилось задержание, но и обоснованности подозрения, ставшего основанием для задержания. Судьи отметили, что задержание не может быть признано обоснованным, если инкриминируемые деяния на время их совершения не могли расцениваться или не признавались законом как правонарушение.
В КС обратили внимание на тот факт, что преступность деяния, его наказуемость и другие уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом. Однако анализ его норм свидетельствует, что бродяжничество не признается в нем общественно опасным деянием и ответственность за него не предусмотрена. Нет определения бродяжничества как правонарушения и в Кодексе об административных правонарушениях и других законах.
Оспариваемым положением установлены только основания задержания. Закон не предусматривает содержания, признаков бродяжничества и процедуры, достаточно доступной, четко сформулированной и предсказуемой в применении, то есть такой, которая давала бы возможность предотвратить своевольное задержание любого лица по подозрению в занятии бродяжничеством. А это несовместимо с принципом правовой определенности, констатировали в КС.
Обратили члены КС внимание и на нормы международных актов. Так, право на свободу передвижения и выбор местожительства как неотъемлемое право каждого человека закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Протоколе №4 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г.
Однако в целом проблема с бродягами на улицах остается нерешенной. Очевидно, что они не только представляют угрозу общественной морали, но и относятся к группе риска. Приложить усилия для решения этих проблем должны народные избранники, которые на словах все как один сочувствуют бездомным.

Алексей ПИСАРЕВ