Закон і Бізнес


Арбитраж не для всех


После проведения реформы арбитражи при коммерческих структурах, как, например, третейский суд «Газпрома», должны исчезнуть навсегда.

№42 (1288) 15.10—21.10.2016
Алина МИХАЛЁВА, Право.ру
5580

Месяц назад официально стартовала реформа российских третейских судов, которая в начале октября, как считают в минюсте РФ, перешла на новый этап. Впервые прошло заседание экспертного совета: он будет выдавать рекомендации (или отказывать в этом) арбитражным учреждениям. Редакция Право.ru напоминает об основных новеллах реформы и ее целях.


С разрешением и без 

1 сентября вступили в силу масштабные поправки в законодательство о третейских судах, которые фактически ознаменовали кардинальное реформирование третейского судопроизводства в России. Главная цель преобразований — повысить авторитет арбитражей: сделать их качественными и избавиться от многочисленных номинальных, недобросовестных институций и так называемых карманных судов (третейских судов при крупных коммерческих структурах).

Основная новелла — это разрешительный порядок создания третейских судов. Раньше их можно было образовывать практически при любом юрлице. Теперь третейские суды смогут функционировать только при некоммерческой организации, обладающей правом на осуществление функций «постоянно действующего арбитражного учреждения».

Это право будет предоставлять правительство РФ – на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ. При отсутствии разрешения принятые третейским судом решения будут считаться решениями суда «ad hoc» — образованного сторонами для конкретного спора. Окончательность такого решения предусмотреть нельзя.

Такая сложная процедура регистрации поможет избавиться от многочисленных номинальных третейских судов, выносящих сомнительные решения. Многие из них зачастую еще и мимикрировали под государственные, используя названия и атрибутику государственной судебной власти. Поправки эту практику пресекают на корню: в названиях арбитражных учреждений теперь прямо запрещено использовать словосочетание «арбитражный суд», если полное наименование сходно до степени смешения с госсудами.

Благодаря разрешительному порядку полностью исчезнут с рынка и карманные суды при коммерческих структурах. Эта проблема еще до старта реформы вызывала много вопросов, дискуссий, мнений и судебных решений. Высший арбитражный суд РФ боролся с карманными арбитражами решительным образом, а Конституционный суд РФ апеллировал к необходимости проверки беспристрастности самих арбитров.

Качество, а не количество

Первое заседание Совета по совершенствованию третейского разбирательства, уполномоченного выдавать рекомендации учреждениям, состоялось в начале октября. Миссия совета – создать условия для формирования независимого арбитража: в первую (но не единственную) очередь – оценивать репутацию от подавших заявки постоянно действующих арбитражей, а также – анализировать применение нового закона и совершенствовать его. Нужно «выжигать буквально дотла» попытки создать карманные арбитражи и непрофессионализм арбитров, напутствовал министр юстиции РФ Александр Коновалов. «Качество арбитражных учреждений важнее их количества», – напомнил министр.

Правда, рекомендациями совет еще не занимался. Обсуждали вопросы специализаций, которые обязательно должна иметь 1/3 членов постоянно действующего арбитража, а также регламенты будущих третейских судов. В перечень научных специальностей должно войти гражданское право (включая международное частное), корпоративное, энергетическое право, арбитражный и гражданский процесс. От идеи отнести туда уголовную отрасль отказались.

В то же время сами требования нового законодательства являются крайне непростыми и требуют серьезной подготовки для обращения за получением права на осуществление деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения. Чтобы получить рекомендацию, необходимо, помимо соответствия закону правил постоянного арбитража, подтвердить репутацию организации, а также предоставить список арбитров не менее чем из 30 человек, треть из которых должны иметь ученую степень, а хотя бы половина — десятилентний опыт разрешения споров.

С прицелом на корпоратив

Новое законодательство четко регулирует вопросы арбитрабильности споров. Главное – теперь третейские суды смогут рассматривать некоторые виды корпоративных споров (за исключением третейских судов «ad hoc»). При соблюдении, конечно, определенных условий: например, в части наличия специальных правил арбитража корпоративных споров и заключения арбитражных соглашений в отношении таких споров после 1.02.2017.

Кроме того, установлены исключения из правил об арбитрабильности корпоративных споров:

о созыве общего собрания участников юрлица;

вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями;

связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) госорганов;

в отношении обществ, имеющих стратегическое значение;

связанныхс приобретением и выкупом обществом размещенных акций и с приобретением более 30% акций публичного акционерного общества;

об исключении участников юрлиц.

Госсуды в помощь

Усиление взаимодействия третейских и государственных судов – еще одна четкая линия, которая прослеживается в новеллах. Стороны третейского разбирательства могут обращаться в госсуды за содействием в получении доказательств (исключением, опять же, являются третейские суды «ad hoc»). Можно также попросить решить вопросы о назначении, отводе и прекращении полномочий арбитра. Определение госсуда в таком случае окончательное – обжаловать его нельзя.

Но участники разбирательства могут посредством соглашения отказаться от этой опции. Госсуды продолжат содействовать и контролировать работу третейских судов при разрешении вопросов отмены решений и приведении их в исполнение. В этом отношении законодатель несколько изменил процедуру контроля, но не внес существенных дополнений.

Вполне возможно, что вопросы применения этих норм еще не раз будут подниматься в судебной практике и обсуждаться в юрсообществе — доверие к третейским судам во многом зависит от того, насколько они профессионально разрешают дело: следуют процедуре и принимают решения с учетом существующего публичного порядка.