Увольнение до обжалования

ВАС не дали возможности отменить представление о лишении законника должности

Как показывает мой пример, решение об увольнении судьи за нарушение присяги может приниматься без соблюдения некоторых требований законодательства. В частности, после того, как было подготовлено представление о лишении меня должности, оно было направлено в Администрацию Президента еще до того, как свое слово сказал Высший административный суд.

Скарга невідомого

17 листопада минулого року за результатами розгляду дисциплінарної справи, відкритої на підставі висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, ВРЮ ухвалила рішення про внесення подання Президенту щодо звільнення мене з посади судді у зв’язку з порушенням присяги.

При цьому висновок ВРЮ грунтується на результатах розгляду анонімного подання до ТСК громадянина Сімонова М.Г.

Факт анонімного звернення встановлений самою Радою: «ВРЮ встановлено, що заявник Сімонов М.Г. за зазначеною в його заяві до ТСК адресою не проживає, його особа ТСК не встановлена. На неодноразові виклики на засідання дисциплінарної секції не з’явився».

У заяві Сімонова М.Г. указано, що він проживає за адресою: вул. Леніна, 299, смт.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області. Водночас, як указує ВРЮ, з відповіді головного управління Державної міграційної служби в Харківській області вбачається, що така особа не значиться зареєстрованою чи знятою з реєстрації місця проживання на території області. Так само, за даними Нововодолазького РС ГУДМС у Харківській області, серед осіб, зареєстрованих чи знятих з реєстрації місця проживання на території Нововодолазького району, такого громадянина немає. Навіть будинку №299 на вул. Леніна в смт.Нова Водолага не існує. Таким чином, згадане звернення має анонімний характер і спрямоване на дискредитацію мене як судді.

Проте ВРЮ «з метою підвищення авторитету судової влади та довіри громадян до судової гілки влади, відновлення законності і справедливості» прийняла висновок ТСК для розгляду. Отже, мало місце грубе порушення вимог п.58 регламенту ВРЮ, за яким, якщо скарга є анонімною або не містить адреси заявника, ухвала про повернення разом зі скаргою залишається в Раді.

Стосовно звернення заступника прокурора Харківської області Олександра Стратюка вважаю, що ВРЮ також належним чином не перевірила, чому він звернувся із заявою про притягнення мене до відповідальності. Сприймаю це звернення як спробу дискредитувати мене за винесення виправдувального вироку.

Не чекаючи рішення

Згідно із ст.99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби передбачається місячний строк.

Категорично не погоджуючись із рішенням ВРЮ, я у встановлений законом строк оскаржила відповідний висновок до Вищого адміністративного суду, який 27 листопада відкрив провадження. Судове засідання у цій справі було призначене на 25 січня цього року та відкладене на лютий.

Проте 19 січня із засобів масової інформації мені стало відомо, що указом Президента від 18.01.2016 №10/2016 мене було звільнено з посади. Тобто ВРЮ направила Президенту подання про моє звільнення, незважаючи на те, що її висновок оскаржено до суду, який і має перевірити його правомірність. Більше того, копія указу глави держави вже наступного дня, тобто 19 січня, надійшла до Державної судової адміністрації.

Такі дії органу державної влади можуть свідчити про намагання чинити тиск на ВАС з метою прийняття рішення не на мою користь і створюють умови, що можуть негативно позначитися на незалежності суддів.

До того ж прийняття указу Президента фактично позбавило мене конституційного права на доступ до правосуддя та захист своїх прав у суді, а також порушило мої трудові права, гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв’язку із цим я направила листи до Ради суддів та Адміністрації Президента з проханням захистити мої порушені права. Однак результати розгляду цих звернень мені невідомі.