Закон і Бізнес


Где граница в монополии?


№49 (1243) 05.12—11.12.2015
ВИЛЕН ВЕРЕМКО
4005

Монополия адвокатов на представительство в суде может как иметь положительные последствия, так и нести определенные риски. Таким образом, изменения в Конституцию относительно правосудия в части, касающейся адвокатуры, потребует разъяснений и уточнений В частности, относительно дальнейшей судьбы юристов компаний: им придется получать адвокатское свидетельство или защита ими интересов предприятия в суде будет признаваться самопредставництвом юрлица?


Появление в ВР проекта закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (№3524) оживила дискуссии вокруг возможного введения исключительного права адвокатов на представительство интересов в суде. В целом большинство представителей профессии поддерживают введение такой монополии, хотя - с замечаниями. Об этом говорили во время круглого стола «Реформа адвокатуры: ожидания адвокатов», организованного Ассоциацией юристов Украины.

По мнению некоторых участников, принятие изменений не создаст коллапса и не ограничит права на доступ к правосудию. Поскольку распространенные несложные споры не потребуют обязательного привлечения адвоката. Кроме того, будет существовать переходный период, в течение которого желающие юристы смогут получить адвокатское свидетельство.

Впрочем, к проекту есть и немало вопросов. Одно из основных: смогут ли корпоративные юристы в дальнейшем представлять в судах интересы своих компаний? Ведь их участие в процессе, по сути, является самопредставництвом юридического лица. В то же время в европейской практике право на самопредставництво как физлица, так и юрлица является неотъемлемым. «Для Европы, если есть монополия на представительство адвокатов, это означает, что адвокат - третье лицо. Но монополия не касается самопредставництва, включая юрлиц», - пояснил эксперт проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине» Ритис Йокубаускас.

Подробнее о ходе дискуссии и об высказанных предложениях читайте в следующем номере «ЗиБ».