Весна парламентскими выборами красна

Целесообразно ли и допустимо ли переносить избрание новой ВР на октябрь, а Президента — на март?

На фоне «картины маслом» — массовых протестов предпринимателей по всей стране и неутешительных экономических прогнозов — в повестке дня политикума стоят новые изменения в Основной Закон, которые одобрил Конституционный Суд и за которые предварительно проголосовали 305 карточками в парламенте.

О чем же эти изменения? Конечно, о выборах.
Взамен нынешнего порядка проведения очередных выборов в парламент, согласно которым голосование должно состояться в марте четвертого года полномочий Верховной Рады, предлагается проводить такие выборы в октябре пятого года полномочий. Соответственно, очередные выборы Президента планируется перенести с октября на март. Допустимо ли это?

Бюджетная логика

Напомним, что проведение парламентских выборов именно в марте в Конституции 1996 го¬да определялось не случайно, не с потолка. Это пред¬определено жесткой логикой бюджетного процесса и государственного управления.
Общеизвестно, что каждый год в первом полугодии парламент принимает так называемую бюджетную резолюция (одобряет основные направления бюджетной политики на следующий год). Именно на ее основе Правительство и готовит на следующий календарный год проект государственной сметы, которая долж¬на быть подана на рассмотрение парламента до 15 сентября.
Почему до 15 сентября? А потому, что у ВР должно быть по меньшей мере два месяца для рассмотрения (в случае необходимости — возвращения на доработку) и принятия до конца ноября этого главного финансового документа, по которому с 1 января страна должна организовывать свою жизнь.
Следовательно, «мартов¬ская логика» парламентских выборов вполне понятна. В марте — выборы. В апреле—мае начинает действовать новый парламент, который одновременно прорабатывает подготовленные Правительством к апрелю сведенные данные о выполнении бюджета прошлого года, сравнивая их с текущими показателями, и одобряет проект основных направлений бюджетной политики на следующий год.
Кроме того, в случае необходимости ВР вносит текущие изменения в налоговое законодательство (которые должны быть приняты до 15 июля). В этот же период новоизбранный парламент определяется с Правительством (выражает доверие или недоверие). И это логично и правильно. Законодательный орган должен доверять Кабинету Министров, которому придется выполнять принятый  государственный бюджет.

Хаос популизма

В случае же конституционного закрепления за очередными парламентскими выборами октябрьской даты (о чем идет речь в предварительно проголосованном Верховной Радой и одобренном Конституционным Судом законопроекте №7265) бюджетный процесс и организация государственного управления будут осуществляться в годы выборов хаотично.
А именно: «уходящий» состав ВР, который, естественно, не знает и не может знать приоритетов и направления будущего парламентского состава, будет готовить апрельскую бюджетную резолюцию «от фонаря». Так же «от фонаря» будет готовиться Правительством, а затем приниматься уже в разгар избирательной кампании, как правило, явно популистский бюджет.
Избранный в октябре новый парламент сможет собраться на первое заседание не раньше конца декабря или середины января. В то же время страна уже с 1 января долж¬на жить с новым бюджетом, понятное дело, популистским. И дальше, конечно же, каждый раз в пожарном порядке будут вноситься изменения в закон о бюджете. И так по кругу.
Следовательно, рокировка по схеме «очередные выборы парламента — на октябрь, а Президента — на март» является легкомысленным, непрофессиональным, конституционно безграмотным решением.
Очевидная вещь: очередные выборы Президента можно проводить в любое время (кроме рождественских празд¬ников и летних отпусков, которые совпадают также с временем уборки урожая), а очередные выборы парламента умные люди проводят только в марте. А в Украине?

Узурпация — даже на день

Законопроектом №7265 планируется установить срок полномочий нынешнего Президента 5 лет и 2 месяца, а парламента (если считать от даты выборов 2007 года) — 5 лет и 1 месяц.
Ни одна норма Конституции (ни в редакции 2004-го, ни в редакции 1996-го) не предусматривает возможности произвольного увеличения срока полномочий избранных государственных органов ни на день. Определенность сроков полномочий избранных государственных органов — это святая конституционная основа.
Каждому, кто проводит конституционные изменения сроков избрания государственных органов власти, желательно понимать и помнить: срок своих полномочий (полномочий действующих органов) уменьшать можно, а увеличивать — никогда и ни при каких обстоятельствах. Произвольное, безосновательное увеличение срока собственных полномочий хоть на один день (в частности путем закрепления такой возможности в «Переходных положениях» акта высшей юридической силы) — это не что иное, как форма узурпации власти.
К сожалению, отечественный «бдительный» Конституционный Суд опять не заметил в таких изменениях очевидного нарушения стст.1, 3, 5, 6, 8, 19, 22, 38, 76, 103 Основного Закона.

Вывод без мотивации

Не менее интересным является и само заключение КС от 18.11.2010 №3-в/2010, которым подтверждена безусловная конституционность законопроекта №7265.
Известно, что любой судебный акт, в частности и КС, должен быть обоснованным, содержать мотивировочную часть (стст.4, 63, 66 закона о КС). Однако в заключении №3-в/2010 мотивировочная часть просто отсутствует!
Вывод о конституционности внесения изменений в ст.77 главного документа страны не содержит ни одного мотивировочного слова. Вывод о конституционности внесения изменений в ст.103 Основного Закона также.
Обоснование дополнения «Переходных положений» Конституции пп.15 и 16 (о проведении очередных выборов в Верховную Раду в последнее воскресенье октября 2012 года, а очередных выборов Президента — в последнее воскресенье марта 2015 года) выглядит, мя¬г¬ко говоря, довольно сомнительным. В этом так называемом обосновании нет ссылки на ни одну конституционную норму.
Более того, ссылаясь на решение КС от 10.06.2009 №14-рп/2009, в котором утверждалось, что «сроки проведения выборов являются важным институтом гарантии реализации избирательных прав граждан... перенесение сроков их проведения на основаниях, не предусмотренных законом, является нарушением этих прав граждан», служители украинской конституционной Фемиды по состоянию на 18.11.2010 пришли, как кажется, к «обоснованному», но противоположному выводу. Выводу, что безосновательное увеличение срока полномочий ВР на 1 месяц (а если разделять распространенную в настоящее время в политических кругах логику толкования ст.77 Основного Закона, то на 1 год и 1 месяц; а если считать правильно, а именно — с даты проведения предыдущих очередных парламентских выборов 2006 го¬да, то на 2 года и 1 месяц), а Президента — на 2 месяца, полностью отвечает ст.157 Конституции, никоим образом не ограничивая права и свободы человека и гражданина.
Вспомним недавние заявления представителей власти о необходимости сурово соблюдать процедуры внесения изменений в Конституцию, в частности на примере политреформы 2004 года.
Более чем очевидно, что в ст.159 Конституции речь идет не просто о любом за¬ключении КС, а именно об обоснованном заключение, которое обязательно должно содержать мотивировочную часть. Поэтому в данном контексте уже имеем основания для будущей отмены этих конституционных изменений. Конечно, если их еще примут на февральской парламентской сессии.

Николай СИРЫЙ,
 «Украинская правда»