82 ящика проблем

ССАС недоволен работой Киевского окружного админсуда

Почему в Киевском окружном административном суде накопилось огромное количество неотправленной корреспонденции и как следует организовать его работу для того, чтобы избежать подобных проблем в будущем, пытались разобраться на заседании Совета судей административных судов.

Кроме того, орган судейского самоуправления поддержал проект классификатора, с помощью которого будут распределяться судебные дела.

Экспертный десант

В первую очередь ССАС рассмотрел результаты оказания методической помощи Киевскому окружному административному суду. С соответствующей просьбой 22 октября в совет обратился недавно назначенный председатель этого учреждения Олег Басай. 11 специалистов из Высшего административного суда изучили систему работы коллег из низшей инстанции и внесли свои предложения, направленные на повышение коэффициента полезного действия.
О результатах анализа рассказал судья ВАС Николай Мойсюк: «Мы прекрасно понимали состояние работы этого суда, в частности финансирование, материальное и кадровое обеспечение. Все эти факторы рабочая группа учла, но мы хотим констатировать, что суд сделал не все, что мог, для организации своей работы.»
Деятельность суда организована «не совсем надлежащим образом», достаточно дипломатично отметил Н.Мойсюк. По его словам, финансирование суда было меньше, чем необходимо, но и эти средства использовались неэффективно. Также обеспокоенность вызвал тот факт, что большая часть дел не решаются более года.
«Работа в суде хоть и идет, но не совсем надлежащим образом. Мы хотим это констатировать не для того, чтобы кого-то критиковать, а хотим, чтобы мы такое положение дел проанализировали, сделали выводы и улучшили организацию работы этого суда», — подвел итог Н.Мойсюк.
После этого ряд экспертов высказали свои замечания к деятельности Киев¬ского окружного админсуда. Специалисты указали на некоторые объективные причины, мешающие выполнять работу эффективно. Так, суд должен работать с материалами, составляющими государственную тайну, однако не имеет необходимых для этого помещений.
В то же время для того, чтобы сделать работу суда более эффективной и удобной для граждан, возможности есть, они буквально «лежат на поверхности», но их не используют. Например, в учреждении есть график, когда и где проходит личный прием граждан. Однако на дверях кабинетов председателя суда и его заместителей соответствующих табличек нет, а это могло бы исключить блуждание людей по коридорам здания.

Письма несчастья

Однако самая большая проблема, по мнению экспертов, — 82 ящика неотправленной корреспонденции за 2009 г. В суде это объясняют тем, что в прошлом году не было надлежащего финансирования.
По поводу работы учреждения высказался и его руководитель. Приглашая О.Басая на трибуну, председатель ССАС Николай Кобылянский отметил, что в тот период, когда возникли такие проблемы, суд возглавлял Сергей Штогун, а новый руководитель обратился за методической помощью, чтобы начать с чистого листа.
О.Басай сознался, что его очень тревожит работа отдела материального обеспечения и контроля, а также организация архива. Кроме того, по его словам, уже создана внутренняя комиссия, в которую вошли работники суда. Ее задача — рассмотрение неотправленных писем, таким образом уже обработали 60 ящиков. «Здесь преимущественно неотправленные судебные решения: определения о возвращении исковых заявлений, об оставлении иска без рассмотрения, о закрытии производства и т.п.», — сообщил председатель суда.
В результате такой работы по отправке корреспонденции стороны были лишены права на апелляционное обжалование, признал О.Басай. Поэтому проблему с письмами нужно решить как можно быстрее.
Н.Кобылянский отметил, что трудно считать процессуальные документы ящиками, и спросил: может ли председатель суда назвать точное количество неотправленной корреспонденции. Однако О.Басай точной информацией не располагал. «Но речь идет не о 2-3 письмах на ящик?» — уточнил председатель ССАС. О.Басай в свою очередь отметил, что в каждой коробке сотни писем.
Члены совета согласились, что эту проблему необходимо решать. Если люди ждут решения дела, пишут жалобы по поводу волокиты, а решение уже готово, просто о нем не сообщили, то за это суд должен нести ответственность, убеждены в ССАС.

Новые должности

Уделили внимание на заседании и назначениям на административные должности. Так, рекомендацию для избрания на должность заместителя председателя Ивано-Франковского окружного админсуда получил Виктор Гундяк. Заместителем председателя Львовского окружного адмансуда рекомендовали избрать Андрея Ланкевича. Также ССАС не имела ничего против того, чтобы Виталий Свентух стал заместителем председателя Винницкого окружного админсуда.
Особых проблем с получением рекомендации у претендентов не возникло. Члены совета судей решили полностью довериться руководителям соответствующих судов, которые представляли своих будущих заместителей. Кроме того, в админсудах процедура назначения на руководящие должности достаточно демократическая: кто будет председателем и заместителями сначала решают в коллективе, а уже потом за дело берется ССАС.
Таким образом, этот этап претенденты на админдолжности прошли без проблем. Впереди у них теперь Высший совет юстиции, но, скорее всего, и эту высоту им удастся преодолеть.

Разделили все

Одним из важнейших во¬просов, рассмотренных на заседании, стало утверждение Классификатора категорий административных дел.
О том, зачем он нужен, членам ССАС рассказал заместитель начальника отдела обеспечения работы председателя и заместителей председателя ВАС Владимир Перепелюк. На основе классификатора определяется специализация судов и палат, распределяются дела между служителями Фемиды, ведется отчетность судов о рассмотрении дел, осуществляется систематизация и обобщение судебной практики. Также его можно использовать для определения сложности дел и нагрузки на судей, специализации судей по оказанию методической помощи учреждениям низшего уровня.
В основу классификации категорий админдел можно положить несколько вариантов деления, например: предмет обжалования; содержание спорных отношений; вид субъекта властных полномочий, который является стороной по делу; предмет защиты. Однако, взвесив все за и против, авторы документа решили создать его на основе юридического содержания спорных отношений.
Классификатор оказался достаточно объемным: он состоит из 14 разделов, каждый из которых делится на пункты и подпункты. Как следствие, в распечатанном виде он занимает 2,5 страницы мелким шрифтом.
Н.Кобылянский отметил, что классификатор со временем будет дорабатываться. Например, весьма возможно, что вскоре будут внесены изменения в налоговое законодательство, а значит, придется менять и настоящий документ.
Единственным, кто вы¬сказал замечания, оказался член ССАС Андрей Волков. По его словам, классификатор слишком детализирован. В свою очередь Н.Кобылянский даже не пытался переубедить коллегу и сказал лишь, что тот может голосовать против.
Однако А.Волков все же высказался за. «Меня Александр Михайлович (Пасенюк, председатель ВАС. — Прим. ред.) убедил», — признался член ССАС, когда Н.Кобылянский удивился такому результату голосования.
Таким образом, классификатора поддержали единогласно и уже вскоре судьи будут его использовать.

Алексей ПИСАРЕВ