Необжалованные грехи

Члены ВККС решили, что одного увольнения достаточно для завершения карьеры

Прошло уже больше десяти лет с тех пор, как судью уволили за нарушение присяги, и теперь он пытается вернуться на должность. Поэтому Высшая квалификационная комиссия судей искала ответ на во¬прос, может ли этот человек снова надеть мантию.

Кроме того, коллегиальному органу пришлось задуматься над тем, почему председатель суда уже второй раз за послед¬нее время вносит представление относительно своего подчиненного.

Третий шанс

Заседание ВККС, состоя¬вшееся 25 ноября, было посвящено разнообразным судейским проблемам. В частности, члены коллегиального органа рассматривали жалобы на решения квалификационных комиссий апелляционных округов, решали, стоит ли привлекать судей к дисциплинарной ответственно¬сти, и проводили повторный эк¬замен для претендентов на должность судьи.
Однако когда часы показали 10.00 и настало время начинать заседание, оказалось, что нет кворума. Присутствующие члены ВККС взяли мобильные телефоны и стали звонить «прогульщикам». Те поторопились и уже через 10 ми¬нут были готовы работать.
Первым в зал пригласили Олега Дворника, который должен был сдать повторный экзамен, чтобы получить должность судьи Хмельницкого горрайонного суда. Виктор Шаргало рассказал, что претендент на избрание бессрочно работает судьей с 2005 года, до этого имел опыт работы помощником адвоката и прокурора. Его характеризуют положительно, однако проблема заключается в том, что против него было возбуждено дисциплинарное производство из-за волокиты во время рассмотрения уголовного дела.
Члены квалифкомиссии попросили О.Дворника рассказать об этой неприятной истории. Претендент на избрание бессрочно объяснил, что по делу пришлось провести 9 судебных заседаний, причем «6 из них откладывались на основаниях, предусмотренных законодательством». В частности, причинами длительного рассмотрения были неявка подсудимого, ходатайство последнего о праве на защитника и т.п.
Ситуация осложнялась из-за того, что коллега О.Дворника во время рассмотрения данного дела отсрочил подозреваемому наказание за другое преступление. «У вас была справка, что подозреваемый не отбыл меру наказания; у коллеги — о том, что его обвиняют в совершении еще одного преступления. Закон запрещает любые отсрочки при таких обстоятельствах. И вы не можете в одном помещении согласовать эти во¬просы, а теперь удивляетесь, почему относительно вас вынесено частное определение!» — возмущалась член квалифкомиссии Нина Фадеева.
Претендента на избрание бессрочно буквально засыпали вопросами. С частью из них О.Дворник справился, но на некоторые ответить не сумел. Это вызвало еще большее недовольство квалифкомиссии, ведь экзаменуемый в послед¬нее время не рассматривал дел, поэтому имел достаточно времени, чтобы учиться.
Но в конечном итоге ВККС проявила милосердие и решила дать судье еще один, теперь уже, наверное, по¬следний шанс. Поэтому для получения рекомендации для избрания бессрочно О.Дворнику на повторном экзамене придется поразить экзаменаторов своими знаниями.

Потерянные годы

С жалобой на решение квалификационной комиссии Запорожского апелляционного округа обратился Александр Галыга, которому отказали в возможности работать судьей.
Жалобщик рассказал, что он ответил на все письменные вопросы, однако ему задали много дополнительных, со всеми справиться не удалось, и экзаменаторы решили, что он недостаточно знает законодательство. Однако, по убеждению А.Галыги, причина совсем не в уровне знаний, а в том, что он уже работал судьей и в 1999 г. был уволен за нарушение присяги.
Об этом факте биографии вспомнили на экзамене, чем вывели его из равновесия. Более того, как рассказал А.Галига, эта же квалифкомиссия уже давала ему рекомендацию на избрание судьей в 2004 г. Правда, тогда жалобщику не удалось занять долж¬ность из-за сложных бюро¬кратических процедур: рекомендация была дана для избрания впервые, но поскольку А.Галыга уже работал судьей ранее, его кандидатуру следовало подавать на избрание бессрочно.
Членов ВККС во всей этой истории больше всего заинтересовал факт увольнения бывшего судьи за нарушение присяги. У него спросили, почему он не обжаловал свое увольнение в конце 1990-х. Однако создалось впечатление, что А.Галыга полностью признает прежние грехи. По крайней мере, он не пытался доказать, что увольнение было незаконным. Жалобщик убеждал, что это осталось в прошлом и следует перевернуть страницу.
«Увольнение за нарушение присяги — это не приговор», — заявил А.Галыга, прося дать ему еще один шанс. Однако члены квалифкомиссии решили, что одного увольнения вполне достаточно для завершения судейской карьеры. Поэтому они даже не проверили, как жалобщик знает законодательство. После непродолжительных размышлений ВККС отклонила жалобу на решение своих коллег из Запорожского апелляционного округа.

Внутренний конфликт

Со второй попытки членам квалифкомиссии удалось рассмотреть представление руководителя Апелляционного суда Черновицкой области, члена Совета судей Алексея Черновского относительно привлечения к дисциплинарной ответственности представителя этого суда Наталии Половинкиной. Дело в том, что председатель отправил на заседание ВККС своего представителя, но когда настало время рассматривать данный вопрос, тот куда-то исчез.
Кое-кто из членов квалифкомиссии предлагал работать без него, но в конечном итоге было решено, что поступать так по отношению к человеку, проделавшему немалый путь, просто некрасиво. Не говоря уже о том, что представитель председателя суда может сообщить важную информацию.
Впоследствии он все-таки нашелся, и квалифкомиссия смогла рассмотреть вопрос. В представлении А.Черновского говорилось, что судья, несмотря на незначительную нагрузку, допускает безосновательную волокиту во время рассмотрения дел. При этом 14 января этого года ВККС на своем заседании уже рассматривала вопрос относительно исполнения профессиональных обязанностей Н.Половинкиной и понизила ее в квалификационном классе. Однако, по словам председателя суда, в ее работе особых улучшений не произошло.
Кроме того, члены квалифкомиссии обратили внимание на дело, в рамках которого судья несколько раз обращалась в разные научно-исследовательские институты судебных экспертиз, но каждый раз они отказывались проводить исследование. Такая назойливость, которая не привела к положительным результатам, а лишь затягивала рассмотрение дела, также вменялась судье в вину.
Однако члены квалифкомиссии заметили, что предоставленная в представлении информация о низком качестве работы уже рассматривалась ВККС и за это судья была наказана. В то же время о качестве работы начиная с января этого года в представлении А.Черновского речь не идет. Н.Половинкина отметила, что ее производительность труда с тех пор существенно увеличилась и жаловаться фактически уже не на что.
Кроме того, ВККС удивил тот факт, что решения об обращении в научно-исследовательские институты судебных экспертиз принимали троих судей, а привлечь к дисциплинарной ответственности предлагается лишь одного. Как следствие, коллегиальный орган решил не карать судью. А на прощание председатель ВККС Игорь Самсин сказал Н.Половинкиной: если ее конфликт с председателем суда не будет разрешен, то кому-то из них придется искать другую работу, дальше так работать они просто не смогут.

Алексей ПИСАРЕВ