Закон і Бізнес


В поисках потерянного времени

ВСК отказалась прекращать работу в определенный законом срок, объяснив это «требованиями майдана»


Внесение изменений в регламент некоторые судьи уже назвали желанием членов комиссии держаться за свои кресла.

№23 (1217) 06.06—12.06.2015
АЛЕКСЕЙ ПИСАРЕВ
1588

Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції вирішила, що може самостійно рахувати строк своєї діяльності. Не сподіваючись на рішення Верховної Ради, члени колегіального орану визначили: час, коли вони не мали змоги працювати через відсутність кворуму, має бути компенсовано. А значить, ТСК працюватиме ще 4 місяці. Водночас деякі члени комісії та судді побачили в такому рішенні порушення закону та намагання підмінити нардепів.


Вимушена відпустка

Члени ТСК не дочекались ухвалення Верховною Радою закону, який продовжив би термін їхньої роботи. В колегіальному органі неодноразово говорили про те, що розглянули приблизно десяту частину скарг на тих суддів, щодо яких призначено перевірку. Водночас термін його роботи спливав, за різними підрахунками, чи то 12 червня, чи то 3 липня.

Одна з причин того, що комісії не вдалося виконати заплановану роботу, — відсутність кворуму впродовж 4-х місяців.

алося б, ТСК набрала темп роботи, стало відомо, що з органу вирішив піти суддя Верховного Суду у відставці Юрій Кармазін. Після цього в комісії залишилося лише 8 членів — на 1-го менше, ніж потрібно. А згодом через призначення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів тимчасовий орган залишив також Станіслав Щотка.

Заповнити свої вакансії Пленум ВС не міг. Як розповів голова ТСК Володимир Мойсик, ніхто із суддів у відставці не бажав працювати безкоштовно.

Водночас розблокувати роботу ТСК могла б Верховна Рада. Закон «Про відновлення довіри до судової влади» передбачає, що вона обирає до комісії 5-х своїх кандидатів. Однак виконали свій обов’язок парламентарі лише на початку лютого, а до комісії відповідна постанова добиралася ще місяць.

Самостійне життя

Оглядачам могло видатися, що ТСК вирішила «ударно» попрацювати в останні дні своєї діяльності. Так, уже відомо, що представники комісії запланували зібратись 3, 9 та 10 червня, хоча раніше, як правило, проводили лише 2 засідання на місяць.

При цьому, як повідомляв «ЗіБ», у парламенті зареєстровано відразу
3 законопроекти, якими пропонувалось подовжити час роботи ТСК на
2 роки, а також компенсувати час вимушеного «простою». Однак сподівань на ВР було небагато: жодну із цих ініціатив так і не було внесено до порядку денного сесії.

За таких умов ТСК могла б розглянути стільки скарг, скільки зуміла, а потім повідомити, що решту матеріалів залишає на розсуд новосформованої Вищої ради юстиції. Таким чином передавши своєрідну естафету. Однак у комісії пішли іншим шляхом.

На початку засідання 3 червня В.Мойсик ініціював унесення змін до регламенту комісії. За його словами, оскільки через відсутність кворуму ТСК не мала змоги виконувати свої обов’язки, то зараз цей час має бути компенсовано.

До положення, яке передбачає, що «перевірка суддів проводиться протягом одного року з дня формування складу комісії», було запропоновано додати нове речення: «До цього строку не враховується час, протягом якого Тимчасова спеціальна комісія не могла реалізовувати свої повноваження через відсутність повноважного складу». Можливість унесення цих змін В.Мойсик обгрунтував тим, що саме таким чином розуміють положення закону експерти та юридичне середовище.

Водночас проти коректив рішуче виступив суддя ВС у відставці Микола Лавренюк. Він наголосив, що у ст.2 закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» чітко зазначено: перевірка суддів проводиться протягом 1-го року з дня формування ТСК. Крім цього, ч.8 ст.4 цього закону передбачає: комісія «вважається утвореною за умови призначення до її складу не менше 9 членів», про що робиться відповідне повідомлення.

Необхідна для роботи кількість членів тимчасового органу з’явилася на 12 червня минулого року, про що цього ж числа й було повідомлено, нагадав колегам М.Лавренюк. Він підкреслив, що термін роботи сплине вже найближчим часом і після цього ТСК не повинна працювати жодного дня. Продовжити ж строк її повноважень, переконаний суддя ВС у відставці, може лише законодавець, а не комісія, підміняючи собою парламент.

Однак В.Мойсик залишався незворушним. «Не забувайте, що ми є комісією майдану! Майдан вимагав найперше люстрації для суддів, і парламент із цим погодився», — підкреслив голова ТСК.

Майже всі представники комісії стали на його бік. Знайти рішення, яке задовольнить обидві сторони, спробував лише член ТСК Олег Первомайський. На його думку, орган після завершення терміну діяльності міг би продовжувати вивчати скарги на суддів, але не проводити засідань і не приймати рішень, а чекати на вердикт ВР.

Однак його колеги виявилися більш радикальними у своїх судженнях. Катерина Смирнова наголосила, що після подовження строку уповноважень нічого не заважатиме ТСК проводити й засідання. «Я вважаю, що жодних порушень немає, ми повинні вносити зміни до регламенту та відпрацювати те, що ми зобов’язалися зробити», — зазначила вона. Переконання в тому, що внесені зміни не суперечитимуть закону, висловила й Тетяна Юзькова, на думку якої, «утворення комісії законодавець, безумовно, пов’язав з наявністю її повноважного складу».

Як наслідок, 8 присутніх членів комісії підтримали корективи регламенту. Проти був лише М.Лавренюк.

Парламентський обов’язок

Звертає увагу той факт, що ТСК не вперше коригує термін своєї діяльності. Так, у попередній версії регламенту вже містилося положення про те, що «комісія вважається сформованою з дня обрання на її першому засіданні голови, заступника голови, секретаря, затвердження регламенту». Відповідне засідання відбулося 3 липня минулого року, тому можна вважати, що відповідно до цього положення ТСК має для роботи ще близько місяця. Хоча норми закону кажуть про те, що припинити діяльність тимчасовий орган має вже 12 червня.

Звісно, дивитись на закон можна під різними кутами, але безсумнівним залишається той факт, що будь-які рішення тимчасового органу, винесені в «додатковий час», викликатимуть сумніви. Передусім у тих суддів, щодо яких ТСК робитиме свої висновки. Як наслідок, можна очікувати на хвилю оскаржень таких вердиктів.

Так само сумнівною буде позиція ВРЮ, яка грунтуватиметься на такому висновку ТСК. Та й гарантувати, що Рада погодиться брати до уваги неоднозначні рішення комісії, ніхто не може. Тому не виключено, що додатковий час виявиться даремно витраченим.

Коментуючи внесені зміни, В.Мойсик згадав про зареєстровані в парламенті проекти з аналогічними пропозиціями. Тому, мовляв, позиція комісії збігається з думкою нардепів. Однак, очевидно, якби народні обранці були переконані, що ТСК може самостійно подовжити час своєї роботи, у внесенні таких змін не було б потреби.

Тим часом у суддівських колах така самостійність органу вже викликала негативну реакцію. «Бажання утриматись на своїх теплих кріслах і страх втратити «вплив на суддів» виявилися сильнішими, ніж основи права і банальна людська логіка. Однак виникає резонне запитання: «Як можуть давати оцінку суддям люди, котрі грубо й цинічно порушують основи права?» —
прокоментував внесення змін до регламенту суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Богдан Санін.

Деякі ж оглядачі іронічно зауважили, що, за логікою ТСК, парламент може відмовитись іти на чергові вибори: мовляв, під час відпусток нардепи не працювали й тепер мають відробити ще один рік. А інакше — не виправдають сподівань виборців.

За таких умов єдиним, хто може вгамувати пристрасті й повернути роботу ТСК в очевидне для всіх законне русло, є парламент. Якщо ВР ухвалить зміни, якими подовжить роботу комісії, питання «самовільності» її членів буде знято. Однак прийняти новації парламент мав би до 12 червня або в найближчі дні після цієї дати, інакше потім доведеться переобирати нових членів ТСК, адже з втратою повноважень органу зникнуть і повноваження його членів. Однак чи встигнуть упоратись із цим народні обранці, які місяцями не могли обрати своїх представників до ТСК, — питання риторичне.

 

Пряма мова

МИКОЛА ЛАВРЕНЮК, член ТСК, суддя Верховного Суду України у відставці:

— Я не маю заперечень з приводу того, що діяльність суддів має бути перевірена, але це має відбуватися в межах закону. Ми маємо ставити перед ВР питання про те, щоб були внесені зміни до закону. Якщо ж зміни до закону не внесені, ми не можемо регламентом коригувати його положення.

КАТЕРИНА СМИРНОВА, член ТСК, юрист:

— Кожен з нас, хто погодився стати членом ТСК, взяв на себе відповідальність відпрацювати 1 рік. З 24 жовтня склад комісії був неповноважним, і ми не працювали той час, який були зобов’язані. При цьому в нас залишилися нерозглянуті скарги, щодо яких уже проведено перевірку.