Закон і Бізнес


Долги портят отношения

Ответственность за неуплату адвокатами ежегодных взносов: дисциплинарная практика ВКДКА и КДКА регионов


Комиссию заподозрили в чрезмерной снисходительности к должникам и рекомендовали активизировать работу по уплате адвокатами ежегодных взносов.

№16 (1210) 18.04—24.04.2015
ИВАН СЛОБОДЯН
10927

Как быть с теми адвокатами, которые по разным причинам не считают нужным ежегодно платить взносы на обеспечение реализации адвокатского самоуправления? Ответ очевиден или все же есть подводные камни — попробуем разобраться.


Злочин і кара

Відповідне питання було включене до порядку денного чергового (четвертого цього року) засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 16—17 квітня. Роз’яснити практику розгляду таких справ комісію попросили голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова й керівник Ради адвокатів Київської області Петро Бойко.

Справа в тому, що фінансова дисципліна в юристів, відверто кажучи, кульгає. У Національній асоціації адвокатів шукали найрізноманітніші способи її поліпшення: від автоматичного «затемнення» порушників у Єдиному реєстрі адвокатів України до вказівок активізувати роботу в напрямку підвищення платежів, що надходять до ВКДКА. Останню, до речі, запідозрили в надмірній поблажливості до неплатників (детально про це «ЗіБ писав у №45—46/2014).

З позиції закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» усе гранично ясно. Рада адвокатів України встановлює розмір і порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, займається питанням їх розподілу й використання, оскільки з’їздом адвокатів прийнято рішення про необхідність сплати таких внесків та визначено напрями їх використання (ч.7 ст.54, п.6 ч.4 ст.55).

Відповідне положення затверджене рішенням РАУ від 16.02.2013 №72. Ним, зокрема, передбачено, що сплата щорічного внеску є професійним обов’язком кожного адвоката, який реалізується шляхом одноразового переказування до 31 березня поточного року повної суми внеску в національній валюті на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування. Порушення адвокатом порядку та строків сплати внесків уважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування, що кваліфікується як дисциплінарний проступок (пп.2.2, 2.5, 2.15 положення). Обов’язок виконувати рішення органів адвокатського самоврядування також установлений ст.12 Правил адвокатської етики, порушення котрих (як і невиконання рішень органів адвокатського самоврядування) є підставою для притягнення винуватця до дисциплінарної відповідальності (пп.3, 6 ч.2 ст.34 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, згідно із законодавством в адвокатів, з одного боку, є обов’язок сплачувати внески, а з другого — передбачена дисциплінарна відповідальність за невиконання цього обов’язку. У чому ж тоді проблема? Може, дисциплінарні органи недопрацьовують? На офіційному сайті ВКДКА міститься всього 5 рішень за результатами перегляду справ про притягнення регіональними КДКА адвокатів до відповідальності за несплату щорічних внесків. Хоча для узагальнення практики це й невелика кількість, деякі цікаві висновки все-таки можна зробити.

Ініціатива покарання

У двох випадках із п’яти дисциплінарні палати, відкривши справи, припинили провадження на підставі того, що адвокати сплатили внески. З такими рішеннями ВКДКА погодилася, залишивши їх без змін.

Однак особливої уваги тут заслуговують ті суб’єкти, які подали скарги до ВКДКА, а також мотиви, якими вони керувалися. Адже сам факт невдоволення «виправдувальним вироком», коли збитки від порушення було компенсовано самим порушником, дає певне уявлення про специфіку цієї категорії справ.

Несплата щорічного внеску — корпоративне порушення, яке завдає шкоди органам самоврядування через недоотримання коштів на їх утримання. Але при цьому воно ніяк не зачіпає інтересів клієнтів адвокатів! Тому ініціювати провадження будуть або ті члени органу самоврядування, на яких покладено обов’язок щодо наповнення бюджету, або громадяни, які з різних причин хочуть дошкулити юристу.

Так, в одному з випадків скаржник звернувся до КДКА Дніпропетровської області, оскільки адвокат, на його думку, не виконав умов укладеного між ними договору інформаційного обслуговування. Як «навантаження» він також указав, що того немає в ЄРАУ. Досліджуючи це питання, дисциплінарна палата встановила, що виконання договору ніяк не було пов’язане зі статусом адвоката та адвокатською діяльністю. Разом з тим ДП виявила інше порушення — адвокат не подав у визначений термін дані про себе для включення до реєстру та не сплатив внеску, що пояснювало причини відсутності інформації про нього в ЄРАУ. Оскільки необхідні дані було надано, а борг погашено, ДП вирішила, що інцидент вичерпано, і закрила провадження.

Проте скаржник використав факт порушення адвокатом строків сплати внеску як підставу для перегляду справи у ВКДКА. Але там, оцінивши обставини вчинення проступку, особу адвоката, а також те, що його раніше не притягували до відповідальності, погодилися як з оцінкою поведінки, даною дисциплінарною палатою, так і з винесеним нею вердиктом «з огляду на вжиття адвокатом дієвих заходів з усунення з’ясованих порушень» (рішення від 11.12.2014 №VI-010/2014).

У другому випадку скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області подав до ВКДКА голова обласної ради адвокатів. Він указав, що рішенням ради адвокатів його зобов’язано вжити заходів стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не виконали вимоги відповідного положення щодо сплати щорічного внеску. ВКДКА залишила цю скаргу без задоволення (рішення від 7.11.2014 №V-047/2014) з формальної підстави: її подано з порушенням термінів і без пояснення причин їх пропуску. Прикметно, що адвокат у цьому випадку порушив установлені строки, але сплатив внесок ще до початку дисциплінарного провадження.

Критерій співмірності

В інших трьох із п’яти розглянутих справ дисциплінарні палати не були настільки поблажливими до боржників і постановили накласти на них стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Найбільш суворо поставилися до такого порушення у Волинській області, позбавивши колегу права на професію на 1 рік.

У ВКДКА, розглядаючи скаргу, констатували, що «за таких обставин дисциплінарна палата дійшла обгрунтованого висновку про наявність дисциплінарного проступку в поведінці адвоката» (рішення від 11.12.2014 №VI-004/2014). Разом з тим звернули увагу на вичерпні підстави для накладення такого суворого стягнення як зупинення права на діяльність, передбачені ч.2 ст.31 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

• повторне протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

• порушення вимог щодо несумісності;

• систематичне або грубе одноразове порушення ПАЕ.

Адвокат притягався до відповідальності вперше. Тож позбавити його права на професію можна було лише в разі, якщо кваліфікувати несплату щорічного внеску як грубе одноразове порушення. Але в цьому випадку йшлося фактично про порушення строків сплати, адже адвокат до початку засідання регіональної ДП сплатив 1000 грн. боргу (з передбаченого на той час внеску в розмірі 1147 грн.).

Тому, зважаючи на викладене, ВКДКА змінила рішення ДП КДКА Волинської області, замінивши стягнення на попередження.

Форму важливо дотримати

У двох інших регіонах адвокатів позбавили професії лише на 3 місяці. Але зробили це недолуго, припустившись численних процедурних порушень під час провадження.

Так, до ДП КДКА Кіровоградської області надійшло подання обласної ради адвокатів про застосування дисциплінарних стягнень до адвокатів, які прострочили сплату щорічних внесків понад 3 місяці. У палаті інформацію щодо одного з адвокатів перевірили, склали відповідну довідку та відкрили дисциплінарну справу, за наслідками якої ухвалили рішення про притягнення порушника до дисциплінарної відповідальності.

Вердикт було оскаржено до ВКДКА, де звернули увагу на недотримання вимог стст.38, 40, 41 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону. Зокрема, матеріали дисциплінарної справи не містили доказів звернення до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань, доказів того, що рада адвокатів регіону забезпечила доведення до відома адвоката інформації щодо розміру та порядку сплати щорічних внесків, як передбачено п.2.12 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Крім цього, у ВКДКА встановили, що не були з’ясовані причини прострочення адвокатом сплати внесків, не перевірено, чи були сплачені гроші на час вирішення справи по суті (а вони були вже сплачені, що адвокат підтвердив, надавши ВКДКА копію відповідної квитанції), чи була отримана телеграма про дату засідання дисциплінарної палати, чи намагалися зв’язатися з адвокатом саме за номером телефону, зазначеним в ЄРАУ.

Оскільки без перевірки цих питань провести аналіз правомірності вердикту, винесеного дисциплінарною палатою, не вбачалося можливим, ВКДКА дійшла висновку (рішення від 29.05.2014 №III-008/2014) про необхідність скасування рішення ДП та направлення справи на новий розгляд до КДКА Кіровоградської області.

Аналогічна доля чекала рішення ДП КДКА Запорізької області: комісія, розглядаючи скаргу, звернула увагу на те (рішення від 20.06.2014 №IV-022/2014), що в матеріалах дисциплінарної справи відсутнє подання Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску, що передбачено п.2.17 положення. Замість нього справа містила клопотання голови ради адвокатів, яке не могло бути підставою для проведення перевірки адвоката. Також ВКДКА встановила такі процедурні порушення:

• в адвоката не були відібрані письмові пояснення по суті порушених питань;

• у довідці не були відображені всі підстави, які свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката;

• матеріали дисциплінарної справи не містили протоколу засідання, на якому було прийняте оскаржуване рішення.

Цей вердикт було скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА Запорізької області з метою повного з’ясування обставин справи, відібрання пояснень і дослідження доказів у сукупності.

Кілька висновків

Про що свідчать розглянуті справи та винесені рішення?

По-перше, ніхто не ставить під сумнів той факт, що несплата адвокатом щорічного внеску є невиконанням ним законних рішень Ради адвокатів України, що, у свою чергу, є достатньою підставою для ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність та накладення стягнення.

По-друге, оскільки йдеться про покарання, в дисциплінарних палатах КДКА має бути дотримана встановлена процедура розгляду справ. І ніякі благі цілі, у тому числі необхідність наповнення бюджету адвокатського самоврядування, не можуть виправдати відступлення від неї. Адже йдеться про права й законні інтереси людини, яка може навіть втратити професію. Тож порушення процедурних правил в області матиме наслідком скасування рішення в столиці, що врешті-решт небезпечне пропущенням строків притягнення порушника до відповідальності.

По-третє, існують певні складнощі з ініціюванням на регіональному рівні процесу притягнення адвокатів до відповідальності за несплату внес­ків. Хто має це робити? Керівник ради? Але ж він, будучи надмірно завзятим у питанні збирання коштів у своєму регіоні, ризикує не отримати мандата довіри колег на наступну каденцію. Навіть пряма вказівка від РАУ не додасть оптимізму, адже її невиконання в цьому випадку не матиме наслідком його дисциплінарну відповідальність. Адже, як відомо, для виборних осіб єдина міра відповідальності — відкликання з посади чи наступне необрання. Але ж це вирішуватимуть адвокати регіону.

По-четверте, судячи з єдиного рішення, яким на адвоката таки наклали стягнення, співмірним покаранням за прострочення сплати щорічного внеску у ВКДКА вважають попередження. Чи може несплата внеску розцінюватись як грубе порушення Правил адвокатської етики, наразі невідомо, тому що (і це, мабуть, найголовніший висновок) адвокати знаходять гроші та сплачують борги, не чекаючи вердиктів дисциплінарних органів.

ПРЯМА МОВА

Валентин ЗАГАРІЯ, голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури:

— У мене немає жодних сумнівів у тому, чи є порушенням несплата внесків. Так, є. Я вже заявляв про це раніше, і моя думка не змінилася.

Але ж слід ураховувати, що покаранню має передувати ініціювання питання про відповідальність (звернення зі скаргою до КДКА за адресою робочого місця адвоката), дисциплінарне провадження в регіональній комісії (перевірка відомостей, порушення справи, її розгляд, прийняття відповідного рішення). Якщо вердикт не влаштовує одну зі сторін, можливе його оскарження до ВКДКА чи до суду. Якщо скарга подається до ВКДКА й ми встановлюємо порушення під час дисциплінарного провадження, то маємо право змінити рішення КДКА, скасувати його, ухваливши нове, або направити справу для нового розгляду та зобов’язати КДКА вчинити певні дії.

Ми ніколи не робили таємниць із рішень, ухвалених на засіданнях. Результати розгляду скарг оприлюднюються вже наступного дня. Згодом там же публікуються повні тексти рішень.

Але практика ВКДКА з питання несплати внесків чомусь викликала невдоволення окремих членів РАУ. Восени адвокатів, які не сплатили внесків, згідно із сумно­звісним рішенням РАУ №76/2014 могли «затемнити» в ЄРАУ й не видавати витягів (як відомо, таке автоматичне покарання недавно визнано неправомірним у суді). Наприкінці літа минулого року ВКДКА хотіли перетворити на каральний інструмент із наповнення бюджету: рішенням «Про розподіл щорічних внесків адвокатів на потреби Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» РАУ звернула увагу на необхідність ВКДКА «активізувати роботу зі сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування». Тоді ми зайняли незалежну позицію і, схоже, отримали проблеми з фінансуванням роботи ВКДКА.

Петро БОЙКО, голова Ради адвокатів Київської області:

— Сьогодні не сплачують внесків ті адвокати, які не вважають, що це є їхнім обов’язком. Як наслідок, орган адвокатського самоврядування не може функціонувати належним чином, і це проблема. Є рішення з’їзду й закон. Закон каже: рішення органу адвокатського самоврядування є обов’язковим для виконання будь-яким адвокатом. Якщо він його не виконує, тоді може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

А в чому полягає проблема? В адвокатській спільноті — серед адвокатів, представників органів адвокатського самоврядування, в тому числі й ВКДКА, — немає єдиного розуміння того, що несплата внесків є порушенням, що тягне за собою конкретні наслідки: спочатку попередження, а потім зупинення діяльності.

На мою думку, якщо встановлено строк і до цього строку адвокат не виконав свого зобов’язання перед органом адвокатського самоврядування, тобто не сплатив внеску, він повинен бути попереджений про те, що подальша несплата потягне за собою більш сувору відповідальність. Тоді буде чітка градація й чітке розуміння того, що йому вигідніше — сплатити внески чи взагалі припинити свою діяльність.

Якщо адвокат не може платити з об’єктивних причин, наприклад через хворобу, він завжди має можливість звернутися до нас, і ми, як правило, йдемо назустріч. Проблема ж виникає тоді, коли адвокати умисно не сплачують внесків.