Последнее слово — за специалистом

На Кировоградщине исследовали обстоятельства назначения экспертиз

Определяя судьбу подсудимого, подчеркивают на Кировоградщине, судья пользуется не только законом, но и экспертными заключениями, благодаря которым представляется возможным установить механизм нанесения телесных повреждений, выявить наличие слухового контроля, определить склонность человека ко лжи, получить информацию о микроследах.

В узагальненні, проведеному в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, розглянуто окремі кримінальні справи, в яких проводилися судові експертизи.

Так, у суді перебувала кримінальна справа за обвинуваченням Особи 1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу. За клопотанням захисника суд призначив додаткову судово-медичну експертизу з метою визначення механізму спричинення тілесного ушкодження потерпілому Особі 2. Згідно з виснов­ком експерта тілесні ушкодження потерпілому у вигляді колото-різаного поранення передньої брюшної стінки з пошкодженням клубової кишки й кореня брижі, які ускладнилися розлитим фібринозно-гнійним каловим перитонітом, ураховуючи їх характер і локалізацію, могли бути завдані ножем загальною довжиною 24,5 см зламаним вістям клинка, який визначено знаряддям злочину. Вироком суду Особу 1 визнано винною.

Також суд розглядав кримінальну справу за обвинуваченням Особи 3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369² КК, та Особи 4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369² КК. У справі було призначено фоноскопічну експертизу аудіозапису розмови між Особою 3, Особою 4 та Особою 5. Згідно з висновком експерта слуховий контроль здійснювався одночасно на кілька пристроїв аудіофіксації. Вироком суду Особу 3 визнано вин­ним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369² КК. Особу 4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 та ч.2 ст.369² КК.

Наступна кримінальна справа за обвинуваченням Особи 6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК. Судом було призначено психолого-психіатричну експертизу для вирішення питання про наявність у неповнолітнього відставання в психічному розвитку, про ступінь такого відставання, виявлення стану його загального розвитку з метою з’ясування того, чи міг неповнолітній повністю усвідомлювати значення своїх дій та якою мірою міг керувати ними. Згідно з експертним актом Особа 6 у момент учинення правопорушення виявляв і нині виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Проте під дію ч.1 ст.19 КК він підпадає. Стосовно діяння, що йому інкримінують, Особу 6 слід уважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Під час дослідження в Особи 6 виявлено низький рівень інтелекту, за методикою Векслера, IQ — 69, низький рівень короткострокової та довгострокової пам’яті, мислення за конкретним типом. Емоції адекватні, рівень знижений,ситуативно зумовлений, виявлений середній рівень ситуативної та особової тривожності. Субдепресивний фон настрою. Під час дослідження Особа 6 у методиках та під час бесіди виявив ознаки схильності до брехні. Підсудний повною мірою може усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки в період з 2008 року й дотепер. Вироком суду Особу 6 визнано винним і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Нині в суді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням Особи 7 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, п.4 ч.2, п.9 ст.115 КК. Ухвалою суду була призначена молекулярно-генетична експертиза. Вказана справа не розглянута.

Також у суді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням Особи 8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК. Ухвалою суду в даній справі призначено повторну судово-медичну експертизу, а також повторну комісійну судово-медичну експертизу. Нині справа перебуває в експертній установі.

Відповідно до ст.273 КПК постанови та ухвали суду про призначення експертизи були складені як окремий документ із наведенням у ньому мотивів прийнятого рішення про призначення експертизи та чітким викладенням питань, що стосуються предмета останньої. У постановах зазначено, які учасниками судового розгляду питання порушені та з яких мотивів останні відхилено. Вказані постанови з необхідними матеріалами направлено до судово-експертної установи для виконання в порядку, передбаченому ст.198 КПК.

Отримані в ході узагальнення результати свідчать, що експертні дослідження є важливою та невід’ємною складовою процесу доказування в кримінальному судочинстві.