Налоговый калейдоскоп

Защитники требуют упрощенной системы учета и отчетности

Адвокаты убеждают, что хотят платить налоги, однако существующие механизмы налогообложения их не устраивают. Система нуждается в реформировании, но для этого правоприменителям необходимо определиться с некоторыми проблемными аспектами.

На чиєму боці податківці?

Адвокатська спільнота неодноразово обговорювала проблеми оподаткування. Під час дискусій правники дійшли висновку, що оподаткування однієї з форм професійної діяльності, визначеної в профільному законі, а саме — індивідуальної діяльності, є дискримінаційним порівняно з двома іншими формами — адвокатським бюро та адвокатським об’єднанням.

Річ у тому, що «індивідуали» можуть сплачувати податки як фізичні особи — підприємці, що було підтверджено в роз’ясненні Державної фіскальної служби, оприлюдненому 10 грудня. Позиція ДФСУ з цього питання така: «Особа, яка є підприємцем та одночасно займається незалежною професійною діяльністю, є платником єдиного внеску як фізична особа — підприємець. Тобто єдиний внесок фізична особа сплачує тільки з доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності. При цьому така особа не має обов’язку щодо обліку та сплати єдиного внеску із сум доходу, отриманого від її незалежної професійної діяльності».

Натомість механізм оподаткування адвокатських об’єднань та бюро залишається незрозумілим. Наразі ці юридичні особи не є акціонерними товариствами, а отже, не мають підстав для розподілу дивідендів. Тому законної процедури отримання адвокатом своєї частки просто немає. І якщо бюро якось удається скористатися законодавчими прогалинами, то об’єднання перебувають у більш скрутному становищі, яке полягає в неможливості заздалегідь визначити частку кожного адвоката — члена такого об’єднання.

Кардинальна пропозиція

Вихід із цієї ситуації пропонується кардинальний. Оскільки адвокат укладає з об’єднанням чи бюро договір про надання правової допомоги, на підставі якого отримує дохід у вигляді гонорару, то й податковими агентами в цьому випадку мають бути самі захисники.

Щоправда, автор чи швидше автори цієї ідеї, адже вона була проголошена за результатами обговорення під час круглого столу «Адвокатське самоврядування — шляхи удосконалення», не впевнені, що її підтримає Мінфін. Тому правники закликали керівництво органів самоврядування організувати зустріч із фінансистами для пошуку компромісу.

Втім, каменем спотикання може стати ситуація, коли об’єднання чи бюро залучають адвокатів до роботи на підставі трудового договору. В такому разі цим юрособам і адвокатам доведеться розмежовувати професійну діяльність, що полягає в наданні правових послуг, та господарську діяльність, спрямовану на забезпечення життєдіяльності об’єднання (бюро). Саме тому (із чим погоджується більшість провідних захисників) від трудових договорів у цій сфері необхідно відмовитися.

Більш поміркованою є пропозиція щодо можливості оподаткування адвокатських об’єднань чи бюро за спрощеною системою — для юросіб 4 та 6 груп. Однак у цьому разі їм доведеться реєструватись як суб’єктам господарювання, хоча вони підприємницькою діяльністю не займаються.

Вирішити цю проблему, на думку правників, просто: владі необхідно прийняти рішення про оподаткування адвокатських об’єднань чи бюро як підприємств без їх реєстрації як таких.

За підтримки Мін’юсту?

Для узагальнення пропозицій з представників адвокатури сформована робоча група, яка має розробити проект змін до Податкового кодексу. Нагадаємо: згідно з чинним законодавством такі зміни можуть бути внесені лише через ПК, а не через «Перехідні положення» закону про адвокатуру, як передбачалося спочатку.

На круглому столі був репрезентований документ, в якому викладено окремі напрацювання. Наприклад, його автори вважають за необхідне визначитись із термінами «адвокатське об’єднання» та «адвокатське бюро». Також пропонується поширити дію ст.157 ПК на Національну асоціацію адвокатів та органи адвокатського самоврядування, таким чином вирішивши питання звільнення цих суб’єктів від оподаткування. Також пропонується передбачити в цій же статті, що адвокатські об’єднання та бюро утримуються за рахунок періодичних внесків їх учасників.

Автори проекту визнають, що він потребує доопрацювання, і запрошують адвокатів долучитися до співпраці. Втім, керівництво НААУ запевняє адвокатів у тому, що Мін’юст підтримає всі пропозиції щодо оподаткування.

Посприяти реформаторам готові й народні обранці, які нещодавно належали до правничої спільноти. За таких умов шанси документа на підтримку з боку парламентарів досить непогані. От тільки залишається суща дрібниця — виробити такий механізм оподаткування, який би влаштовував і юристів, і державу.

ПРЯМА МОВА

Лідія Ізовітова,
голова Національної асоціації адвокатів України:

— Всі розуміють, що спрощена система оподаткування сьогодні застосовується в підприємницькій діяльності, і багато наших колег перейшли на таку систему оподаткування, зареєструвавшись як підприємці. Чи можемо закинути їм, що вони зраджують професію? Аж ніяк, оскільки ми розуміємо, що потрібно зробити для наших колег комфортні умови, які держава не створила. Можливо, вони будуть створені, але колись, а адвокатам працювати потрібно сьогодні.