Закон і Бізнес


Кодекс кнута и пряника

Новшества должны не только вывести бизнес из «тени», но и сделать ему послабления


Законотворчество, №47 (982) 20.11—26.11.2010
2975

В последнее время довольно популярной темой является принятие Налогового кодекса. Однако лишь некоторые пытаются разобраться в его нормах, и то для того, чтобы защитить свои интересы.


На самом же деле в проекте есть положения, которые помогут бизнесу. Правда, если политики слишком увлекутся борьбой с тенизацией экономики и не поддержат бизнес, это приведет к краху отечественного предпринимательства.

Все в одном

При ознакомлении с документом бросается в глаза то, что он формировался следующим образом: были собраны действующие законы и подзаконные акты, различные инструкции. В проекте кодекса вся действующая юридическая база, касающаяся наполнения бюджета, достаточно хорошо согласована, классифицирована и определена в терминах.
Безусловно, это является положительным моментом, так как после введения в действие кодекса для принятия решения потенциальному инвестору не придется сопоставлять десятки законов и сотни нормативных актов, а достаточно будет изучить Налоговый кодекс.
К положительным сторонам проекта нужно отнести и уменьшение налога на прибыль, и символическое уменьшение НДС, а также каникулы по уплате налога на прибыль для вновь созданных предприятий. Это все хорошо, но необходимо ответить на вопрос: какая цель будет достигнута после принятия кодекса и соответствует ли последний задекларированному лозунгу «налоги должны быть для всех одинаковыми»?

Выйти из «тени»

Одним из плюсов проекта является снижение налоговой нагрузки на экономику. Рассмотрим разд.III, в котором описывается методика определения налога на прибыль предприятий. Безусловно, его снижение до 16% должно стимулировать инвестиционную деятельность в Украине. В проекте также предусмотрены налоговые каникулы для малого бизнеса, годовой оборот которого составляет до 3 млн грн.
В то же время предусмотрены мощные «предохранители» от уклонения от уплаты налога на прибыль, запрет относить на валовые расходы перечисление средств в пользу субъектов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, а также платежи нерезиденту за консалтинг, маркетинг, рекламу, инжиниринг и роялти.
Этими «предохранителями» перекрывается путь к выведению из-под налогообложения сотен миллионов долларов США. Улучшением существующей налоговой базы является указание в кодексе момента определения дохода, а именно: «доход от реализации товаров признается датой перехода покупателю права собственности на такой товар». А также признание того, что полученная предоплата не является доходом. Такой подход приводит к научному определению понятия «дохода» и в целом улучшает условия ведения предпринимательской деятельности.

Минус четыре

В целом уменьшение НДС с 20 до 16% также можно считать позитивным, хотя такое незначительное снижение, по моему мнению, является непринципиальным и не приведет к революционным изменениям в структуре экономики, ведь именно НДС является самым существенным тормозом развития внутреннего рынка и проведения структурных изменений в экономике.
Аргументы Правительства, мол, НДС — основной наполнитель бюджета, являются неубедительными, так как основные средства от налога на добавленную стоимость — это поступления от импорта, уплачиваемые при растаможивании товара, ведь именно отрицательный внешнеторговый баланс приводит к тому, что НДС наполняет бюджет.
Сохранение такого положения во внешней торговле ведет к дефолту и девальвации гривны, поэтому любое Правительство вынуждено будет работать над созданием положительного внешнеторгового баланса, при достижении которого НДС уже не будет наполнять бюджет. Опыт 2003—2004 годов, когда внешнеторговый баланс был положительным, свидетельствует о том, что в отдельные кварталы поступления от НДС были меньше, чем обязательства по его возмещению.
В Украине, стране с открытой экономикой, НДС — не только нелогичный налог, он еще и нарушает принципы социальной справедливости, ведь ненормально, когда ¬уплачиваемый ежедневно каждым гражданином налог фактически перераспределяется в пользу экспортеров и является часто основным источником их прибыли.
В условиях Украины лучше всего было бы отменить НДС вообще, либо существенно его уменьшить. В качестве замены можно предложить налог с имущества предприятий, который есть во многих странах в том или ином виде. Так, в России существует налог на основные фонды, в Великобритании — налог на корпоративные права. Именно имущество предприятий является источником прибыли, поэтому введение налога на имущество предприятий стимулировало бы их работать более эффективно — по принципу, «кто лучше работает, тот меньше платит».
Единственное положительное в НДС — это то, что с его помощью можно частично обходить правила ВТО. Так, в проекте кодекса установлено, что экспортерам зерна и древесины НДС не возмещается, фактически это приведет к удешевлению этих товаров на внутреннем рынке и будет способствовать развитию переработки товаров в Украине. Но опять во¬прос: а почему только зерно и древесина, почему бы не расширить этот список за счет металлолома, железорудного сырья, кожсырья?

Дорогой домик в деревне

Новшеством проекта кодекса является налог на недвижимое имущество. Так, вводится налог в размере 10 грн за м2 в случае, если владелец не зарегистрирован по адресу облагаемой налогом недвижимости. Если собственник зарегистрирован, то облагается налогом площадь квартиры больше 120 м2 или площадь дома более 250 м2.
На мой взгляд, именно этот раздел кодекса хуже всего прописан и наиболее социально несправедлив. Во-первых, так как этот налог широко рекламировался как налог на богатство, то можно считать, что этот раздел кодекса фактически устанавливает стандарты жизни в Украине. Согласно таким стандартам, если семья, прожива¬ющая в городе, имеет домик в деревне, то это роскошь и за это нужно платить. Видимо, авторы проекта считают, что в загородных домах только отдыхают.
В действительности для сотен тысяч украинских семей дом в сельской местности дает возможность пополнить рацион питания и является местом, куда можно вывезти летом на оздоровление детей. Так как в качестве налоговой базы заявлена вся площадь дома, вместе с подвалом, чердаком, подсобными помещениями, можно сделать вывод, что за небольшой дом в две комнаты и кухню нужно будет платить 1000—1500 грн. в год. Много это или мало? Для бизнесмена это мизерная сумма, а для пенсионера или многодетной семьи она чрезвычайно велика.

Сложная «упрощенка»

Со времени установления системы упрощенного налогообложения сотни тысяч граждан Украины занимаются предпринимательской деятельностью, что дает им возможность в условиях фактической безработицы иметь хоть какой доход. Однако крупный и средний бизнес начал активно использовать эту систему для уклонения от налогов. Такую практику проект кодекса фактически прекращает. Усложняется жизнь и частных предпринимателей, использующих наемную рабочую силу, но можно ли считать частным предпринимателем физическое лицо, на которого работают другие люди? С точки зрения экономиче¬-ской теории нельзя: если предприниматель использует наемную рабочую силу, то он должен нести социальную ответственность за нее не только в период работы, но и в будущем — в виде уплаты взносов в Пенсионный и другие фонды.
Дефицит Пенсионного фон¬да и, как результат, несправедливо низкие пенсии во многом обусловлены тем, что, используя механизм упрощенного налогообложения, в Украине добрая половина работающих вообще не платит взносы в ПФ. Для частных предпринимателей, не использующих наемную рабочую силу, практически ничего не меняется, кроме повышения единого налога. Но если вспомнить, что ставка 200 грн. в месяц была принята в 2000 году, чему примерно адекватна покупательная способность 600 грн. в 2010-м, речь может идти не о повышении ставки единого налога, а о его индексации.
Конечно, можно понять многих частных предпринимателей, которые не хотят ничего менять в своей деятельности, но, анализируя ограничения кодекса, которые их касаются, можно сделать вывод, что к акциям протеста приложили руку крупные и средние предприятия, ¬использовавшие механизм ¬упрощенного налогообложения для уклонения от уплаты налогов.
В завершение попытаюсь спрогнозировать последствия принятия Налогового кодекса. Можно отметить, что в кодексе фактически устранены все пути уклонения от налогов для малого и среднего бизнеса, что заставит их платить зарплату исключительно легальным путем. Это приведет к существенному увеличению расходов на ведение бизнеса, и многие будут вынуждены либо прекратить деятельность, либо увеличить стоимость своей продукции на 10—15%.
Но самая большая опасность заключается в том, что увеличение расходов бизнес получит сразу, а уменьшение налогов, в угоду тому же МВФ, будет осуществляться постепенно — до 2015 года. Такой подход является ненаучным и вредным для экономики, и фактически уничтожает все положительные моменты от принятия кодекса.
В случае если с 2011 года будут действовать ставки НДС и прибыли по 16%, то такой кодекс будет способствовать развитию экономики и значительно сгладит проблемы тех же «упрощенцев». В противном случае мы можем получить рост безработицы и цен. Социальное недовольство будет подогреваться еще и тем, что данные Госкомстата покажут значительный рост доходов населения (за счет частичной детенизации) при реальном их сокращении.
Любая реформа по наведению порядка безболезненной не бывает, а социальное недовольство только будет побуждать власть к более эффективной работе. Каким будет окончательный вариант — увидим, но очевидно, что в кодекс нужно будет вносить поправки уже в следующем году.

Всеволод СТЕПАНЮК, «ForUm»