Закон і Бізнес


В мантии без нагрудногознака — нельзя!


№29 (1068) 14.07—20.07.2012
5484

Члены Высшей квалификационной комиссии судей в очередной раз рассматривали вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. На служителей Фемиды поступили жалобы за длительное рассмотрение дел, отказ в рассмотрении, нарушение тайны совещательной комнаты, а также были претензии к внешнему виду судьи во время оглашения им решения суда.


Судейская атрибутика — обязательна

Первым среди всех вызванных на заседание перед членами ВККС предстал судья Бориспольского горра­йонного суда Киевской области Юрий Кабанячий. На него поступила жалоба, в которой говорилось о том, что судья нарушил тайну совещательной комнаты и проводил заседание без обязательной атрибутики — мантии и нагрудного знака.

«Почему так произошло? Вы не знали, что независимо от погодных условий во время заседания судья должен быть в мантии и с нагрудным знаком?» — обратился к законнику член комиссии Анатолий Марцинкевич. Ю.Кабанячий объяснил, что мантия у него есть, а вот нагрудный знак получил только в феврале этого года. Решение же он оглашал гораздо раньше. Однако на будущее Ю.Кабанячий пообещал это учесть и проводить судебные заседания как подобает. В результате дисциплинарное дело в отношении него ВККС прекратила.

Без выговоров не обошлось

А вот к служителю Фемиды Франковского районного суда г.Львова Марии Мартынишин судьи отнеслись снисходительно. На нее и ее коллегу Василия Кузя в ВККС поступила жалоба от гр. Онисько. Дело в отношении В.Кузя ВККС прекратила, а решение в отношении М.Мартынишин было другим. Законник дважды оставляла заявление без рассмотрения. Такую длительную задержку объяснила  тем, что сначала была в двухмесячном отпуске, а когда приступила к работе — была большая нагрузка. Однако членов комиссии это объяснение не удовлетворило и на судью наложили дисциплинарное взыскание.

Выговор получил также судья Терновского районного суда г.Кривой Рог Днепропетровской области Андрей Лиходедов. Он на заседание не явился. По словам членов ВККС, А.Лиходееву неоднократно сообщали о том, что на него поступила жалоба. Поэтому отсутствие судьи не помешало объявить ему выговор заочно.

«Неразумные сроки»

Члены комиссии не раз спрашивали судей, почему они так долго рассматривают дела, что не укладываются в разумные сроки. Большинство законников ссылались на большую нагрузку. Так, на судью Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Николая Решетника в ВККС поступили две жалобы и обе — на волокиту. По решению комиссии их объединили. «Что у вас за хроническое заболевание, что дела долгое время не рассматриваются?» — спросил у судьи докладчик А.Марцинкевич. «Понимаете, у нас такая ситуация... Почти 3000 дел!» — попробовал объяснить Н.Решетник.

«Ведете ли вы дневник дел?» — поинтересовалась Нина Фадеева. «Ежемесячно», — ответил судья. «А еженедельно? Не интересно? Меня это удивляет — работаете, а результата не знаете», — возмутилась Н.Фадеева.

Члены комиссии задали Н.Решетнику еще несколько вопросов, сделали ряд замечаний, после чего рассмотрение дела отложили. Материалы решили передать дисциплинарному инспектору для проведения проверки. По ее результатам будет вынесено решение.

В целом на заседании 4 июля комиссия, рассмотрев вопрос относительно привлечения судей к дисциплинарной ответственности, приняла решение открыть дисциплинарное производство в отношении 14 судей.