ВИП-процессы в ВСС

Кассационные жалобы Кучмы и Тимошенко рассмотрят в один день, но у них разные перспективы

По странному совпадению 26 июня Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел будет слушать два самых резонансных дела по кассационным жалобам. В одно и то же время судьи будут решать, законно ли закрыли уголовное дело в отношении Леонида Кучмы и нужно ли пересматривать приговор по «газовому делу» Юлии Тимошенко. Вот только если с Леонидом Даниловичем все более или менее ясно, то по поводу дальнейшей судьбы Юлии Владимировны пока можно только гадать.

Неслучайное совпадение?

Два бывших украинских ВИПа имели бы все шансы встретиться в стенах ВСС 26 июня… Вот только ни Л.Кучма, ни Ю.Тимошенко осчастливить судей своим присутствием не собираются — экс-премьер уже попросила рассматривать кассационную жалобу без нее, а экс-президент вообще не появлялся в суде с тех пор, как постановление о возбуждении дела в отношении него отменили. Отдуваться за бывших первых лиц государства будут их адвокаты.

Назначение слушания двух ре­зо­нансных дел на одно и то же время можно было бы списать на случайность, если бы это произошло впервые. Но, например, в день вынесения вердикта по тому же «газовому делу», зачитывали приговор пойманному на крупной взятке заместителю министра экологии Борису Преснеру. На то же число планировали и слушание «дела Луценко». Очевидно, главная цель — «рассеять» внимание журналистов.

В этот раз репортерам также придется выбирать, на кого пойти, поскольку Леонид Данилович и Юлия Тимошенко — фигуры равного калибра. Вот только «дело Кучмы» закрыли, так и не начав рассматривать по существу, а «дело Тимошенко» уже прошло все, кроме высшей, инстанции. И какие-то предположения и догадки политологи и журналисты строят только по поводу результатов рассмотрения «газового дела». Потому что «дело Кучмы» — относительно предсказуемо.

Старое дело закроют… появится новое?

По словам заместителя председателя ВСС Михаила Вильгушинского, причиной переноса рассмотрения кассационной жалобы по «делу Кучмы» стало невыполнение участниками процесса — адвокатом Николаем Недилько и потерпе­вшим Алексеем Подольским — всех требований суда. Н.Недилько, представляющий интересы бывшего сотрудника президентской охраны Николая Мельниченко, не пре­доставил всем участникам процесса копии своей кассационной жалобы. Не могли судьи также решить вопрос о принятии в производство жалобы А.Подольского, поскольку ему дали месяц на исправление недостатков, но он этого так и не сделал.

Напомним хронологию: уголовное де­-ло в отношении Л.Кучмы было возбуждено 21 марта 2011 года. Он обвинялся в превышении власти и служебных полномочий, что привело к убийству журналиста Георгия Гонгадзе (ч.3 ст.166 УК 1960 года). 13 декабря 2011 года Печерский районный суд г.Киева признал возбуждение дела незаконным и отменил соответствующее постановление ГПУ. Суд отказался признать доказательством по «делу Гонгадзе» записи Н.Мельниченко. 20 января 2012 года Апелляционный суд г.Киева подтвердил законность этого решения.

ГПУ подала кассационную жалобу, потребовав отменить предыдущие судебные решения и направить дело на новое рас­смотрение другим составом судей.

По мнению экспертов, шансы на то, что при нынешних обстоятельствах эта просьба будет удовлетворена, — мини­мальны. Скорее всего, ВСС подтвердит предыдущие решения и окончательно признает возбуждение уголовного дела в отношении Л.Кучмы незаконным.

Но значит ли это, что Леонид Данилович сможет спать совершенно спокойно? В этой связи весьма примечательно интервью Би-би-си заместителя Генпрокурора Рената Кузьмина, который, собственно, и инициировал возбуждение этого дела. Он заявил, что участие экс-президента в событиях вокруг убийства Г.Гонгадзе еще будет изучаться следователем. По словам Р.Кузьмина, это дело активно расследуется, и, если будут достаточные основания для привлечения Л.Кучмы к ответственности, это будет сделано. Заместитель Генпрокурора напомнил, что суд всего лишь отменил постановление о возбуждении уголовного дела, а не установил непричастность обвиняемого к событиям десятилетней давности.

«Это не означает, что уголовное дело в отношении экс-президента не может быть возбуждено по другим статьям УК или на дру­гих основаниях, — отметил Р.Кузьмин. — У меня лично нет никаких сомнений в том, что к Л.Кучме еще будут вопросы и следователь вынужден будет вернуться к теме его участия в событиях, связанных с гибелью Г.Гонгадзе». Многозначительное заявление. Леониду Даниловичу есть о чем задуматься. Делу в отношении него, скорее всего, сейчас не дадут ход, но в любой момент может появиться новое.

С надеждой на Страсбург?

Как известно, Печерский райсуд 11 октября 2011 года приговорил Ю.Тимошенко к 7 годам лишения свободы. В декабре Апелляционный суд г.Киева подтвердил это решение. 22 января 2012-го защита экс-премьера обратилась в ВСС с кассационной жалобой, в которой требовала отменить вынесенные решения как незаконные и закрыть уголовное дело из-за отсутствия события и состава преступления.

Увы, надежды команды Ю.Тимошенко на Евро-2012 не оправдались. Информационная кампания, связанная с привлечением внимания к судьбе качановской узницы, фактически провалилась. Чемпионат уже «пересек экватор», а никаких кардинальных перемен в судьбе Юлии Владимировны так и не произошло. Теперь осталась одна надежда — на Европейский суд по правам человека.

Но тут нужно спешить, ведь ЕСПЧ вот-вот уйдет на «каникулы», а времени до парламентских выборов осталось всего ничего. Очевидно, этим объясняется позиция Ю.Тимошенко (она направила в суд письмо с просьбой проводить заседания без ее участия). По утверждению ее адвокатов, УПК предусматривает возможность проведения кассационного рассмотрения дела без участия осужденного, мол, это его право, а не обязанность. Между тем еще недавно защитники экс-премьера настаивали на обязательном ее присутствии в суде.

Любопытно, что в середине мая адвокат Юлии Владимировны Сергей Власенко делился некоей информацией из «надежных источников» о том, что ВСС направит «газовое дело» на дополнительное расследование в апелляционную инстанцию.

Как видим, его прогнозы пока не оправдались — рассмотрение дела попросту перенесли. Впрочем, шансы на то, что его вернут в апелляционный или районный суд, все еще существуют. Так же как и на то, что приговор Печерского райсуда оставят в силе.