А мне вот интересно, у нас в области были колледжи, которые готовили юристов, теперь все? Я так понимаю, что только Харьковская юракадемия достойна!!! А по моему это просто передел денег. Представляете как хорошо станет: госзаказ у МВД и других вузов забирут и отдадут на три-четыре вуза под кураторством Бойко.
Вова
А мне вот интересно, у нас в области были колледжи, которые готовили юристов, теперь все? Я так понимаю, что только Харьковская юракадемия достойна!!! А по моему это просто передел денег. Представляете как хорошо станет: госзаказ у МВД и других вузов забирут и отдадут на три-четыре вуза под кураторством Бойко.
Хорошая статья, только одно НО! Говорю как бывший курсант. А с чего эти господа взяли, что в вузах МВД подобие исправительного учреждения. А то что курсанты и студенты выигрывают олимпиады, международные конкурсы, получают стипендии от обласных администраций и Кабинета Министов Украины за свои научные достижения это не в счет?
Мила
Хорошая статья, только одно НО! Говорю как бывший курсант. А с чего эти господа взяли, что в вузах МВД подобие исправительного учреждения. А то что курсанты и студенты выигрывают олимпиады, международные конкурсы, получают стипендии от обласных администраций и Кабинета Министов Украины за свои научные достижения это не в счет?
А ничего, что все коледжи, которые выпускают младших бакалавров утратят право на выпуск юристов? Сколько человек депутаты и их лоббисты хотят уволить? Я уже не говорю о высших учебных заведениях, которые просто не получат лицензий на обучение магистров. Или получат но... по отдельной процедуре)) Может это и есть цель реформаторов?
Олег
А ничего, что все коледжи, которые выпускают младших бакалавров утратят право на выпуск юристов? Сколько человек депутаты и их лоббисты хотят уволить? Я уже не говорю о высших учебных заведениях, которые просто не получат лицензий на обучение магистров. Или получат но... по отдельной процедуре)) Может это и есть цель реформаторов?
В положеннях Вашої Концепції закладено наскрізну підготовку магістра, що суперечить основоположним принципам ступеневої освіти як одного із базових в організації освітньої діяльності в Україні. Якщо вести мову за суто юридичним підходом, то вказана форма підготовки юристів протирічить статті 5 Закону України «Про вищу освіту», відповідно до якої отриманню ступеня магістра має передувати отримання особою вищої освіти ступеня «бакалавр». Чи всі повинні бути магістрами???
Алексей
В положеннях Вашої Концепції закладено наскрізну підготовку магістра, що суперечить основоположним принципам ступеневої освіти як одного із базових в організації освітньої діяльності в Україні. Якщо вести мову за суто юридичним підходом, то вказана форма підготовки юристів протирічить статті 5 Закону України «Про вищу освіту», відповідно до якої отриманню ступеня магістра має передувати отримання особою вищої освіти ступеня «бакалавр». Чи всі повинні бути магістрами???
Цікаво, а автори читали цей документ! https://tinyurl.com/y96x32u6 Концепцію реформи юридичної освіти визнано шкідливою!!! Цит. Визнати Концепцію розвитку юридичної освіти такою, що не відповідає потребам модернізації національної юридичної освіти на сучасному етапі і не віддзеркалює позитивного зарубіжного досвіду!! Напевно учасникам дебатів потрібно вивчити матеріальну частину)))
Аліна
Цікаво, а автори читали цей документ! https://tinyurl.com/y96x32u6 Концепцію реформи юридичної освіти визнано шкідливою!!! Цит. Визнати Концепцію розвитку юридичної освіти такою, що не відповідає потребам модернізації національної юридичної освіти на сучасному етапі і не віддзеркалює позитивного зарубіжного досвіду!! Напевно учасникам дебатів потрібно вивчити матеріальну частину)))
Цивільним юридичним вишам взагалі не треба давати державне замовлення. Хто їм замовляє підготовку?? Який державний орган? Крім того, вони не забезпечують випускнику першого робочого місця!!!!
Віталій
Цивільним юридичним вишам взагалі не треба давати державне замовлення. Хто їм замовляє підготовку?? Який державний орган? Крім того, вони не забезпечують випускнику першого робочого місця!!!!
Із змісту розмови стало ясно, що учасники обговорювали стару редакцію проекту Концепції від 6 листопада 2020 року, що знов говорить про фаховість їх підготовки та маніпулятивну позицію!!! Проект вже зазнав певних змін у січні 2021 року, зокрема в частині заочної юридичної освіти. До речі, навіть проект від 21 січня 2021 року фахівці знов рознесли на засіданні профільного Комітету!! Тому депутати навіть не поставили його на голосування.
Руслан
Із змісту розмови стало ясно, що учасники обговорювали стару редакцію проекту Концепції від 6 листопада 2020 року, що знов говорить про фаховість їх підготовки та маніпулятивну позицію!!! Проект вже зазнав певних змін у січні 2021 року, зокрема в частині заочної юридичної освіти. До речі, навіть проект від 21 січня 2021 року фахівці знов рознесли на засіданні профільного Комітету!! Тому депутати навіть не поставили його на голосування.
Таке враження, що стаття саме проти вишів МВС написана. Сторони дебатів підготовлені на низькому рівні! По деяких питаннях взагалі не було висловлено чіткої та ясної позиції. Склалося враження, що представники сторін не розуміються ані у спеціальності «Міжнародне право», ані у підготовці фахівців у ЗВО із специфічними умовами навчання, ані у автономності закладів освіти та недопущенням їх дискримінації за будь якою ознакою. Що їм заважало звернутися до фахівців із вказаної тематики – невідомо!
Валентин
Таке враження, що стаття саме проти вишів МВС написана. Сторони дебатів підготовлені на низькому рівні! По деяких питаннях взагалі не було висловлено чіткої та ясної позиції. Склалося враження, що представники сторін не розуміються ані у спеціальності «Міжнародне право», ані у підготовці фахівців у ЗВО із специфічними умовами навчання, ані у автономності закладів освіти та недопущенням їх дискримінації за будь якою ознакою. Що їм заважало звернутися до фахівців із вказаної тематики – невідомо!
На телеграм каналі Асоціації правників України було організовано інтерактивне голосування. Із 8077 осіб, що прийняли участь в опитуванні, 86 % респондентів не підтримали Концепцію. 86% !!!!! Про яке реформування Ви кажете!!! Вас не підтримують студенти, курсанти, педагоги та батьки!!!
Ірина
На телеграм каналі Асоціації правників України було організовано інтерактивне голосування. Із 8077 осіб, що прийняли участь в опитуванні, 86 % респондентів не підтримали Концепцію. 86% !!!!! Про яке реформування Ви кажете!!! Вас не підтримують студенти, курсанти, педагоги та батьки!!!
Вот это адекватный взгляд советую прочитать авторам статьи: http://www.golos.com.ua/article/3.652
А мне вот интересно, у нас в области были колледжи, которые готовили юристов, теперь все? Я так понимаю, что только Харьковская юракадемия достойна!!! А по моему это просто передел денег. Представляете как хорошо станет: госзаказ у МВД и других вузов забирут и отдадут на три-четыре вуза под кураторством Бойко.
Хорошая статья, только одно НО! Говорю как бывший курсант. А с чего эти господа взяли, что в вузах МВД подобие исправительного учреждения. А то что курсанты и студенты выигрывают олимпиады, международные конкурсы, получают стипендии от обласных администраций и Кабинета Министов Украины за свои научные достижения это не в счет?
А ничего, что все коледжи, которые выпускают младших бакалавров утратят право на выпуск юристов? Сколько человек депутаты и их лоббисты хотят уволить? Я уже не говорю о высших учебных заведениях, которые просто не получат лицензий на обучение магистров. Или получат но... по отдельной процедуре)) Может это и есть цель реформаторов?
В положеннях Вашої Концепції закладено наскрізну підготовку магістра, що суперечить основоположним принципам ступеневої освіти як одного із базових в організації освітньої діяльності в Україні. Якщо вести мову за суто юридичним підходом, то вказана форма підготовки юристів протирічить статті 5 Закону України «Про вищу освіту», відповідно до якої отриманню ступеня магістра має передувати отримання особою вищої освіти ступеня «бакалавр». Чи всі повинні бути магістрами???
Цікаво, а автори читали цей документ! https://tinyurl.com/y96x32u6 Концепцію реформи юридичної освіти визнано шкідливою!!! Цит. Визнати Концепцію розвитку юридичної освіти такою, що не відповідає потребам модернізації національної юридичної освіти на сучасному етапі і не віддзеркалює позитивного зарубіжного досвіду!! Напевно учасникам дебатів потрібно вивчити матеріальну частину)))
Цивільним юридичним вишам взагалі не треба давати державне замовлення. Хто їм замовляє підготовку?? Який державний орган? Крім того, вони не забезпечують випускнику першого робочого місця!!!!
Із змісту розмови стало ясно, що учасники обговорювали стару редакцію проекту Концепції від 6 листопада 2020 року, що знов говорить про фаховість їх підготовки та маніпулятивну позицію!!! Проект вже зазнав певних змін у січні 2021 року, зокрема в частині заочної юридичної освіти. До речі, навіть проект від 21 січня 2021 року фахівці знов рознесли на засіданні профільного Комітету!! Тому депутати навіть не поставили його на голосування.
Таке враження, що стаття саме проти вишів МВС написана. Сторони дебатів підготовлені на низькому рівні! По деяких питаннях взагалі не було висловлено чіткої та ясної позиції. Склалося враження, що представники сторін не розуміються ані у спеціальності «Міжнародне право», ані у підготовці фахівців у ЗВО із специфічними умовами навчання, ані у автономності закладів освіти та недопущенням їх дискримінації за будь якою ознакою. Що їм заважало звернутися до фахівців із вказаної тематики – невідомо!
На телеграм каналі Асоціації правників України було організовано інтерактивне голосування. Із 8077 осіб, що прийняли участь в опитуванні, 86 % респондентів не підтримали Концепцію. 86% !!!!! Про яке реформування Ви кажете!!! Вас не підтримують студенти, курсанти, педагоги та батьки!!!