Закон і Бізнес Последний бастион демократии

Комментарии (7)

0
сергій

На кольце было три буквы еврейского языка — гимел, заин и йуд, они были расположены таким образом, что при чтении по кругу означали в переводе слова «проходит все, пройдет и это».Якось так колеги.

04.09.2019 19:22 Ответить
0
Олена

«Не бійтеся адвокатської монополії. Це буде монополія професіоналів проти «поштарів», ... Монополія права проти хаосу!». дуже дивна позиція. Хіба у нас в країні юридично підковані тільки адвокати, які мають адвокатське свідоцтво. Але, адвокатське свідоцтво не гарантує наявність у адвоката високого рівня професіоналізму. Законопроект про скасування монополії не забороняє адвокату доводити суспільству високу якість своїх послуг та бути затребуваним професіоналом, але шляхом конкуренції.

03.09.2019 20:47 Ответить
0
Джонни Локк

У автора жестко бомбит. И я бы поспорил на счет квалификации юристов с адвокатским и без него, ведь наличие адвокатского свидетельства не говорит о высокой квалификации такого юриста. По словам автора, происходит ликвидация адвокатуры в Украине, но это ложное мнение, адвокаты как были, так и остаются и их права никто не ограничивает. Так почему же тогда такой резонанс. Все просто - деньги решают все.

03.09.2019 14:42 Ответить
0
Александр

До чего же разволновала отмена монополии всех адвокатов. Конечно, ларчик может прикрыться...Клиентов поубавится...но до чего же смешно звучит, когда говорят, что будут ущемляться права граждан на квалифицированную помощь....Окститесь, человек будет иметь право выбора, нанять адвоката или дать шоколадку соседу - юристу, никаких ущемлений нет и не будет.

03.09.2019 12:36 Ответить
0
Маша

Я тоже не согласна с мнением автора. Представительство адвоката в уголовном процессе или административных делах в целом оправдано, но в остальном. Монополия адвокатов только повысила цены до небес на их услуги, а качество осталось прежним. Плюс, как по мне, многие расстроены тем, что прикроется лавочка для тех, кто получал денег за выдачу адвокатских. Сейчас это хороший бизнес, будьте честны.

03.09.2019 12:03 Ответить
0
Фридрих

Я не согласен с мнением автора. И вот почему. По мнению автора только адвокат может быть представником например в гражданском деле. Извините а у юристов которые не имеют статуса адвоката что образование не такое же как у адвоката. Как раз адвокатская монополия и не дает простым гражданам обратиться в суд за защитой своих прав. Простая бабушка из села не может оплатить судовой сбор и оплатить очень не дешевые услуги адвоката.

03.09.2019 11:53 Ответить
0
скептик

Прочитавши коментарі, складається враження, що юристи-неадвокати раніше захищали виключно бабусь із сіл за тарілку борщу.

03.09.2019 22:51 Ответить