Стаття написана з врахуванням застарілих норм законодавства. Зараз ст. 25 ГПК відносить заміну кредитора у зобовязанні до правонаступництва. Відповідно і інформаційний лист, на який Ви зсилаєтесь, також застарілий, оскільки трактує висвітлюване питання з врахуванням застарілих норм. Я вважаю, що насьогодні заміна кредитора на етапі виконавчого провадження можлива. Доречі, на момент написання статті, вказана стаття ГПК була змінена півтора роки як!
Валентин
Стаття написана з врахуванням застарілих норм законодавства. Зараз ст. 25 ГПК відносить заміну кредитора у зобовязанні до правонаступництва. Відповідно і інформаційний лист, на який Ви зсилаєтесь, також застарілий, оскільки трактує висвітлюване питання з врахуванням застарілих норм. Я вважаю, що насьогодні заміна кредитора на етапі виконавчого провадження можлива. Доречі, на момент написання статті, вказана стаття ГПК була змінена півтора роки як!
Таким образом, если Банк выигрывает дело в суде относительно взыскания задолженности с Должника и имеет на руках соответствующее постановление суда, он ни при каких условиях не может уступить право требования третьему лицу из-за того, что в ЗУ "Про исполнительное производство" нет такой нормы? А как же тогда ГК с указанным перечнем причин перехода права требования?
Иван
Таким образом, если Банк выигрывает дело в суде относительно взыскания задолженности с Должника и имеет на руках соответствующее постановление суда, он ни при каких условиях не может уступить право требования третьему лицу из-за того, что в ЗУ "Про исполнительное производство" нет такой нормы? А как же тогда ГК с указанным перечнем причин перехода права требования?
Уважаемый Иван.
Ответ на Ваш вопрос содержится в комментируемой статье.
Действительно ГК Украины в ст. 512 содержит перечень оснований для замены КРЕДИТОРА, т.е. стороны в правоотношениях, которая имеет право требования к должнику.
Каринэ
Уважаемый Иван.
Ответ на Ваш вопрос содержится в комментируемой статье.
Действительно ГК Украины в ст. 512 содержит перечень оснований для замены КРЕДИТОРА, т.е. стороны в правоотношениях, которая имеет право требования к должнику.
В случае же, когда есть решение суда о взыскании, право требования кредитором уже реализовано путем подачи соответствующего искового заявления в суд. Таким образом, сторона-истец после принятия решения судом является уже не кредитором, а взыскателем.
Каринэ
В случае же, когда есть решение суда о взыскании, право требования кредитором уже реализовано путем подачи соответствующего искового заявления в суд. Таким образом, сторона-истец после принятия решения судом является уже не кредитором, а взыскателем.
Именно поэтому к нему применяются нормы соответствующего специального закона. Свой комментарий на эту тему дал Высший хозяйственный суд Украины в своем письме от 18.03.2008 г. № 01-8/164, на которое также есть ссылка в статье.
Каринэ
Именно поэтому к нему применяются нормы соответствующего специального закона. Свой комментарий на эту тему дал Высший хозяйственный суд Украины в своем письме от 18.03.2008 г. № 01-8/164, на которое также есть ссылка в статье.
Стаття написана з врахуванням застарілих норм законодавства. Зараз ст. 25 ГПК відносить заміну кредитора у зобовязанні до правонаступництва. Відповідно і інформаційний лист, на який Ви зсилаєтесь, також застарілий, оскільки трактує висвітлюване питання з врахуванням застарілих норм. Я вважаю, що насьогодні заміна кредитора на етапі виконавчого провадження можлива. Доречі, на момент написання статті, вказана стаття ГПК була змінена півтора роки як!
Таким образом, если Банк выигрывает дело в суде относительно взыскания задолженности с Должника и имеет на руках соответствующее постановление суда, он ни при каких условиях не может уступить право требования третьему лицу из-за того, что в ЗУ "Про исполнительное производство" нет такой нормы? А как же тогда ГК с указанным перечнем причин перехода права требования?
Уважаемый Иван. Ответ на Ваш вопрос содержится в комментируемой статье. Действительно ГК Украины в ст. 512 содержит перечень оснований для замены КРЕДИТОРА, т.е. стороны в правоотношениях, которая имеет право требования к должнику.
В случае же, когда есть решение суда о взыскании, право требования кредитором уже реализовано путем подачи соответствующего искового заявления в суд. Таким образом, сторона-истец после принятия решения судом является уже не кредитором, а взыскателем.
Именно поэтому к нему применяются нормы соответствующего специального закона. Свой комментарий на эту тему дал Высший хозяйственный суд Украины в своем письме от 18.03.2008 г. № 01-8/164, на которое также есть ссылка в статье.
Большое спасибо, Каринэ!