Обязательную декларацию расходов отложили до лучших проектов
В любой борьбе главное — не перегнуть палку, чтобы случайно не ударить тех, с кем никто и не собирался бороться.
Возможно, этим принципом руководствовались пар¬ламентарии, отклонив проект группы оппозиционных депутатов относительно обязательного декларирования как доходов, так и расходов всех государственных служащих и их близких родственников.
Прозрачность по требованию
Один из авторов проекта №4472, устанавливающего обязанность всех госслужащих отчитываться о своих доходах, бютовец Сергей Власенко перед голосованием объяснил, что документ предусматривает декларирование доходов и расходов всех публичных лиц — от депутатов местных советов до Президента, а также их родственников. Примечательно, что необходимость одобрения закона он объяснил недопустимостью ситуации, когда «судья приезжает на работу на «мерседесе» и говорит, что это его тещи или его мамы, которая проработала всю жизнь учительницей в сельской школе».
На друзей и кумовьев, которые могут за копейки сдать в аренду дома или «скинуться» на одежду известных брендов для отдельных политиков, законопроект не распространяется. Круг близких родственников авторы сузили до родителей, сестер, братьев и детей как самого чиновника, так и его жены (мужа). Причем независимо от того, проживают они вместе или, возможно, не разговаривают уже лет 10.
О том, что недопустимо требовать информацию от формальных родственников, говорилось как в сессионном зале, так и в заключении главного экспертного управления ВР. Ведь не известно, какие отношения сложились, скажем, между долж¬ностным лицом и родителями его жены. А конт¬ролерам будет безразлично, по каким причинам в декларации не указаны доходы родственников.
Определенные сомнения юристов вызвало и предложение относительно создания еще одного специального «надзирателя» за коррупционерами в лице «уполномоченного органа по вопросам государственного финансового контроля». Ведь хорошо известно правило, что чем больше глаз наблюдают, тем больше расходов на свою деятельность они потребуют. А результатом станет соревнование между разными контролерами за «мелкую рыбешку», о «вылове» которой будут отчитываться все.
Одной из задач нового органа должно стать обнародование собранных сведений. А это — несколько миллионов чиновников всех рангов и их родственников. Такая база, может, и будет способствовать разоблачению одного-двух десятков коррупционеров, но в первую очередь будет востребована криминалитетом.
Соответственно, чтобы выполнять функции по проверке точности деклараций, сам спецорган будет нуждаться в довольно большом штате и финансовых ресурсах. Даже если контроль за «соответствием доходов и других финансовых ресурсов имеющимся финансовым интересам и их логическому соответствию между собой» возложить на налоговые органы.
Коллизии конфликтов
Уполномоченный орган должен также анализировать, не пересекаются ли служебные обязанности субъекта декларирования с его финансовыми интересами. Более обстоятельно процедура урегулирования «конфликта интересов» прописывалась в других проектах (№4420 и 4420-1), которые рассматривались одновременно.
Все три документа постигла одинаковая участь: их отправили на доработку. Ведь если ознакомиться с замечаниями парламентских экспертов, трудно возразить Председателю ВР Владимиру Литвину, который отметил, что подобные предложения нередко вносятся «для того, чтобы поставить в позицию другую сторону, которая должна будет оправдываться», потому что немало норм вообще не согласовывались между собой в части установления проступка и ответственности за него.
Например, по проекту №4420, для устранения «конф¬ликта интересов» предусматривался, в частности, внешний контроль за принятием решения судьей общего или Конституционного судов, а если в таком конфликте заподозрят Президента, Председателя ВР или Премьера — перевод их на другую должность. Также нормы проекта распространялись и на самих нардепов. Хотя не понятно, на каком основании ЦИК отказал бы в регистрации кандидата, получив информацию от спецоргана о потенциальной угрозе возникновения «конфликта интересов» в случае его избрания.
Есть и такой момент: применять санкции в отношении госслужащего-нарушителя должен субъект назначения. Однако, например, городских председателей выбирают избиратели, поэтому, по логике, они и должны выносить решение о дисциплинарной ответственности.
Многочисленные замечания юристов к законотворче¬ской технике проектов, к сожалению, не убедили их авторов в необходимости доработки коллизионных норм. Тем более что настоящие документы были внесены в ВР еще весной прошлого года. Однако сработало известное правило: главное — не результат, а сам процесс. Теперь у оппозиции появился еще один повод, чтобы обвинять большинство в имитации борьбы с коррупцией. Хотя словами ее действительно преодолеть невозможно.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!