Благодаря новому УПК тысячи людей будут ждать приговора не в СИЗО, а на свободе
Принятие нового Уголовного процессуального кодекса проходило в такой экстремальной форме, что за политической риторикой как-то не осталось времени разобраться, а что же получила страна в ходе этого драматического процесса? Хотелось бы посмотреть на ситуацию объективно. То есть обсуждать не реальную правоприменительную практику и произвол «стражей порядка», а, собственно, букву закона. Что мы приобретем и потеряем в результате принятия нового кодекса? Стал ли новый УПК шагом вперед к европейским ценностям или, наоборот, превратил Украину в «дремучее» государство и лишил ее граждан последних прав?
Современное правосудие очень эффективно: оно успевает уничтожить тебя до того, как предоставляет тебе слово.
Доминик Стросс-Кан
Нет человека — нет проблемы
Прежде всего хотелось бы посмотреть на УПК глазами тех, для кого новые нормы без преувеличения являются вопросом жизни и смерти — глазами подследственных, сторон в уголовном процессе. По официальной статистике, суды Украины выносят оправдательные приговоры по 0,2% дел. Именно поэтому пословица «От тюрьмы и от сумы не зарекайся» не перестает быть актуальной. Оказаться в СИЗО может каждый, и политический статус, как показывает практика, от этого не спасает.
Что такое украинское СИЗО, весь мир недавно увидел в фильме «Лукьяновка: Тюрьма №1». Дикие условия содержания под следствием людей, чья вина не доказана судом, напоминают фильмы о концлагерях. Антисанитария, перенаселенность — это методы прямого давления на обвиняемого. Крохотные камеры, где 100 человек в мороз и в жару сидят плечом к плечу, где люди сходят с ума и нередко кончают жизнь самоубийством. Самое шокирующее — многие проводят в СИЗО до 7 лет, а иногда даже больше! Невиновный человек подвергается, по сути, изощренной пытке и годами не может добиться вынесения судом решения. Длительное содержание подследственных в СИЗО стало формой узаконенного рэкета со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов. Делай, что тебе скажут, иначе сгниешь в изоляторе, даже не дождавшись суда. Этот кошмар санкционирован старым советским Уголовно-процессуальным кодексом 1960 года. Для репрессивной советской системы было в порядке вещей держать человека в СИЗО сколь угодно долго. В ту эпоху это считалось нормальным делом: ведь только недавно умер диктатор Иосиф Сталин, и еще не все жертвы кровавых репрессий были реабилитированы. Советская система способна была мгновенно растоптать любого гражданина — законные основания для этого могли найтись в любой момент. УПК 1960 года был по сути и по духу сталинским. «Нет человека — нет проблемы» — вот по такому кодексу жила Украина в XXI веке.
Границы для безграничного
Практика применения УПК просто ужасает. Свежий пример — дело «пологовского маньяка». Приговор Сергею Ткачу был вынесен в 2008 году, а незадолго до этого выяснилось, что за совершенные им преступления было осуждено как минимум 9 человек. Например, Максим Дмитренко отсидел в колонии за преступление, к которому не имел никакого отношения, долгих 8 лет, Виталий Каира — 4,5 года. По их утверждению, следователи попросту выбили из них показания. Вышли на свободу мужчины только в этом году.
Новый УПК можно долго критиковать, дорабатывать и обсуждать — это всегда не лишне. Но важно отметить главное: новый кодекс совершил революцию в уголовном процессе, впервые установив предел бесконечному пребыванию подследственных под стражей. Теперь суд не может принять решение о направлении дела на доследование — надо выносить решение по существу. А если доказательств недостаточно — выносить оправдательный приговор. Досудебное следствие может длиться не более 2 месяцев, и только в особых случаях — до 1 года. Каждый человек, которому пришлось «пройти» следственный изолятор, понимает: даже один день в СИЗО — неимоверно большой срок.
Убежден, что ограничение срока содержания под следствием — безусловная победа для отечественного судопроизводства, ее значение для украинского общества нельзя переоценить. Даже одна эта норма оправдывала принятие нового УПК.
Итак, преимущества нового кодекса:
- по большинству статей обвинения ограничение сроков содержания под стражей до 2 месяцев;
- арест до приговора суда применяется только в ограниченных случаях, например при совершении особо тяжких преступлений;
- впервые уравнены в правах адвокаты и следователи: согласно новому УПК защита теперь получает право собирать доказательства, которые на суде имеют равное значение с доказательствами, предоставленными следствием;
- ограничение прав следствия в пользу публичного судебного процесса (Только суд решает, что является доказательством по делу, а что нет. Советский кодекс содержал дикую норму: доказательством по делу были только те факты, которые таковыми признавал следователь. Поскольку работу следователя оценивают по количеству осужденных, то понятно, что при анализе доказательств следователь всегда является заинтересованным лицом. Теперь адвокат может, по сути, проводить собственное расследование.);
- из залов суда уберут пресловутые клетки. Хочется верить, что вместе с ними исчезнет и отношение к подсудимым, как к животным в зоопарке. Они будут находиться за стеклом. Появляется масса законных оснований для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Более того, новый УПК даже стимулирует следователей не сажать людей в СИЗО. В нем есть и другие меры пресечения, например залог, домашний арест или личное поручительство.
Можно ли сказать, что принятие этих норм — прогресс? Безусловно. Поскольку разработка УПК проводилась согласно рекомендациям Совета Европы, уголовный процесс в Украине впервые приобретает очень важное свойство европейского права, которое принципиально отличает его от права тоталитарного государства, — уважение к правам личности.
Не выплеснуть ребенка
Парламентская оппозиция кодекс критикует, но весьма сдержанно. «Мы никогда не были против этого проекта УПК. Он лучше предшественника», — заявил один из ведущих юристов фракции БЮТ, председатель Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец. Однако очевидно, что критика касается не столько самой буквы кодекса, сколько правоприменительной практики судебных и следственных органов. Для тех политиков, на которых власти оказывают силовой прессинг, кодекс стал еще одним способом выразить протест. Так, тот же В.Швец изначально сам был автором поправки о допуске в уголовный процесс исключительно профессиональных адвокатов. Сейчас защитником может стать практически любой гражданин, в том числе и родственник подсудимого. Однако уже во время обсуждения В.Швец раскритиковал «монополию адвокатов», кем-то прописанную в кодексе. Очевидно, делая такое заявление, он руководствовался не юридической, а политической логикой, ведь нынешние узники СИЗО имеют единственную возможность регулярно видеть родственников — в том случае, если последние выступают защитниками подследственного.
Юрий Одарченко предложил вернуть в кодекс норму о возможности возвращения судом дела на дополнительное расследование. Такой нормы нет в процессуальных кодексах большинства развитых европейских стран. Она давно считается главным рудиментом старого советского кодекса.
Таким образом, оппозиция критикует УПК, но в целом соглашается с основными его принципами. Безусловно, в кодексе есть немало статей, которые можно и нужно «рихтовать» и критиковать. Но очень не хотелось бы выплеснуть вместе с водой и ребенка. Даже со всеми недостатками, на которые указали фракции БЮТ и «НУНС», принятый УПК все-таки открывает новую страницу судопроизводства в Украине. Политическая необходимость не должна заслонять от общества важные достижения нового закона. И очень не хотелось бы, чтобы шум вокруг нового УПК, спровоцировал возникновение у «компетентных органов» желания поскорее его отменить. Новый Уголовный процессуальный кодекс стоит защитить как систему, чтобы то здоровое, что согласно рекомендациям Совета Европы разработано и принято, не было пересмотрено и уничтожено. Лучше привести в соответствие с кодексом десятки других законов, чем снова вернуть уголовный процесс советского образца.
Не дать сломать и уничтожить человека до суда — вот главная задача кодекса, регулирующего правила уголовного процесса в цивилизованной стране. Это прекрасно понимает не только Д.Стросс-Кан, но и десятки тысяч украинцев, которые отделены от Фемиды решетками и стенами изоляторов. Новый Уголовный процессуальный кодекс дает им возможность оставаться свободными гражданами и шанс выжить.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 3.93 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!