Эксперты советуют усилить КС профессорами
Судьи Конституционного Суда в отставке и юристы убеждены, что в законодательстве необходимо предусмотреть критерии отбора в КС. При этом желательно, чтобы по крайней мере половину мест получили научные работники.
«А судьи кто?»
Пути совершенствования работы Конституционного Суда эксперты обсудили 18 апреля на круглом столе, организованном в Верховной Раде. Особое внимание специалисты уделили правилам избрания судей КС. Так, руководитель проектов по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко обратила внимание на тот факт, что Основной Закон не содержит каких-либо оценочных категорий, требований к кандидатам на должности судей КС, например, хотя бы нормы наподобие «следует назначать наиболее авторитетных и квалифицированных».
«Конституции разных европейских стран содержат такие положения. И такая норма (в нашем Основном Законе. — А.П.) уже была бы определенным предохранительным фактором против назначения судей лишь по политическим мотивам», — убеждена Ю.Кириченко. В то же время очевидно, что подобные положения не изменят кардинально ситуацию, ведь авторитеты у каждого могут быть свои, да и квалификацию человека с первого взгляда определить невозможно.
Согласен с тем, что такие новации далеки от совершенства, и судья КС в отставке Николай Козюбра: «В Европе требуют, чтобы судьи КС были известными специалистами в области публичного права. Однако если это положение закрепить у нас, то известными могут оказаться народные депутаты. Поэтому я не уверен, что у нас такая формула сработает».
Чтобы избирать действительно достойных, Ю.Кириченко предложила создать что-то вроде квалификационной комиссии для судей КС, которая формировала бы список возможных претендентов, а Президент и парламент потом назначали бы из этого перечня. Работать же в новом органе, по мнению эксперта, могли бы судьи КС в отставке.
Ученый совет
По словам Н.Козюбры, в нашем государстве проблемы с подбором квалифицированных кадров в КС возникают из-за непонимания самого принципа работы органа конституционной юрисдикции. Он напомнил позицию австрийского теоретика Ганса Кельзена, который указывал, что в континентальной Европе судьи общей юрисдикции не подготовлены к работе в КС. «В то же время английские и американские судьи в силу причастности к правотворчеству и прецедентному праву являются творцами. На континенте же судьи больше привыкли к букве закона и дедуктивному, а не индуктивному мышлению», — отмечал австрийский юрист. В Европе сложилась традиция: подавляющее большинство судей КС являются профессорами университетов. Работают по этому принципу и в России, где председатели органа конституционной юрисдикции всегда были известными учеными, а большинство составляли именно научные работники. Однако в нашем государстве западные стандарты не прижились, хотя такая возможность и была.
«В первом составе КС мы приблизились к этой традиции. Соотношение между судьями из судов общей юрисдикции и научными работниками было хоть и не оптимальным, но все же давало возможность совмещать практический опыт судей и более широкий опыт профессоров», — напомнил Н.Козюбра то время, когда сам носил малиновую мантию. По его словам, такая практика полностью себя оправдывала.
Например, научные работники достаточно скептически относятся к процедуре, поэтому судьи могут проконтролировать, чтобы о ней не забыли. Вместе с тем, отметил Н.Козюбра, делегаты общих судов через полтора года работы активно приобщились к подготовке решений КС, а сначала Суд «тянули» именно научные работники. «Сочетание практиков и теоретиков дает возможность сделать решения КС убедительнее», — подчеркнул Н.Козюбра. А акты, принятые в последнее время на Жилянской, по его словам, не отличаются качественной аргументированностью.
По мнению постоянного представителя парламента в КС Анатолия Селиванова, улучшить ситуацию удастся, если ученые получат свою квоту в КС. «Кто же лучше знает конституционалистов, специалистов по публичному праву, как не научная среда?» — задал он риторический вопрос. При этом А.Селиванов отметил, что представители юридических вузов и научных учреждений могут делегировать своих представителей в Высший совет юстиции, но там особой потребности в научных работниках нет. А ведь профессора могли бы существенно усилить КС. Однако для реализации этих инициатив необходимо, чтобы органы власти захотели усилить контроль за законами, чего в последнее время не наблюдается.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.79 МБ)
Николай Козюбра (справа) — Михаилу Костицкому: «Помнишь, сколько научных работников было в наше время в КС?»
Материалы по теме
И.о. главы КСУ задекларировал храм
12.02.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!