Осужденный может участвовать в гражданском процессе в порядке, определенном законом
В последнее время из-за отсутствия борьбы за властные полномочия единственный орган конституционной юрисдикции загружен преимущественно спорами, связанными с судебной системой. В этот раз люди в мантиях анализировали, как для осужденных лиц может реализоваться один из основных принципов судопроизводства — процессуальное равенство сторон.
Равенство по КС
Основной Закон гарантирует, что все «граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом» (ч.1 ст.24). Но распространяется ли это положение на лиц, которые преступили закон и оказались в местах лишения свободы? В Конституции исключений не предусмотрено, но, в частности, в Гражданском процессуальном кодексе есть ограничение, касающееся личного участия осужденных в процессе. Ведь их доставка из исправительного учреждения в суд не предусмотрена.
По мнению Антона Трояна, обратившегося в КС с соответствующим заявлением, «осужденное лицо, которое находится в местах лишения свободы, должно быть доставлено в суд для участия в судебном процессе по делам гражданской юрисдикции». Иначе, считает А.Троян, имеет место дискриминация, так как нарушается право на равный доступ к правосудию. Национальные суды в одних случаях принимали решение об этапировании осужденных, признавая их право присутствовать на заседании, а в других — отказывали в удовлетворении таких ходатайств.
Уже сам факт, что КС открыл производство по данному делу (судья-докладчик — Михаил Колос), свидетельствует о том, что эта проблема требует решения. Ведь речь идет о фундаментальных правах и свободах, соблюдение которых является залогом демократического развития государства. Именно последнее должно обеспечить необходимые законодательные механизмы для реализации конституционных гарантий. И, как отмечено в решении КС от 12.04.2012 №9-рп/2012, «отсутствие таких механизмов нивелирует сущность конституционных прав и свобод, поскольку приводит к тому, что они становятся декларативными, а это недопустимо в правовом государстве».
Если речь идет о судебной защите, то акт высшей юридической силы среди основных принципов выделяет равенство всех участников процесса перед законом и судом, а также гарантирует состязательность сторон, свободу в предоставлении доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Конечно, такие права в гражданском процессе осужденные лица могут реализовать через своего представителя. Однако Основной Закон говорит, что никто не может быть ограничен в праве на доступ к правосудию. Это право в свою очередь заключается в возможности как инициировать судебное разбирательство, так и непосредственно участвовать в процессе. В ч.3 ст.7 закона «О судоустройстве и статусе судей» отмечено, что «каждый имеет право на участие в рассмотрении своего дела в определенном процессуальным законом порядке в суде любой инстанции».
Правда, в ч.3 ст.63 Конституции предусмотрено, что «осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда». То есть правы были и те суды, которые считали, что отсутствие в ГПК положения о доставке в суд лица, находящегося за решеткой, как раз и является «ограничением, определенным законом». Однако большинство судей КС пришли к другому выводу.
Как отмечено в решении №9-рп/2012, «личное участие осужденного, который отбывает уголовное наказание в учреждениях исполнения наказаний, как стороны судебного процесса создает предпосылки для полного, всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения дела». Соответственно, его участие в качестве стороны во время рассмотрения дела в судах каждой юрисдикции, специализации и инстанции должно обеспечиваться соответствующим процессуальным законом. Ведь только при таких условиях гражданам будут обеспечены «равные правовые возможности как материального, так и процессуального характера для реализации одинаковых по содержанию и объему прав и свобод».
На грани злоупотреблений
Как отмечают эксперты, этим решением Суд дал достаточно неожиданное, расширенное, толкование конституционных гарантий. С одной стороны, должны быть исключены случаи, когда лицо, находясь за решеткой, не может защитить свои гражданские права, в частности право на собственность. Чтобы после выхода на свободу такой человек не стал бомжом из-за уловок родственников или стражей порядка. Ведь находясь в тюрьме, нанять представителя могут позволить себе единицы.
Однако есть и обратная сторона медали: человек, отбывающий длительный срок или приговоренный к пожизненному заключению, может воспользоваться своим правом на участие в суде, чтобы развлечься, или совершить побег. Тем более что гражданский процесс проводится в залах, не оборудованных специальными клетками. Поэтому законодателю придется хорошо подумать, пересматривая все процессуальные кодексы, где речь идет об личном участии в процессах лиц, отбывающих наказание или находящихся под стражей. Причем как о минимизации дополнительных расходов государственного бюджета на доставку или этапирование в суд таких лиц, так и об исключении случаев злоупотребления этими правами.
Пока же Верховная Рада не внесла соответствующие изменения, суды могут самостоятельно принимать решения о порядке участия осужденного в рассмотрении дела, ссылаясь на указанный акт КС. Но исполнение таких определений будет проблематичным, так как порядок обеспечения личного участия осужденного законом не урегулирован. Как вариант, по мнению специалистов, можно срочно установить видео-конференц-связь со всеми колониями, что формально обеспечит участие осужденных в процессе. Или для процессов при участии таких лиц использовать исключительно письменное производство, тем самым обеспечивая равенство сторон в случае их отсутствия в суде.
P.S. Конечно, при оглашении решения КС А.Троян не присутствовал.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.79 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!