Фемиде «перекрывают» крышу

Кабмин поставил ВС в угол, предложив поделиться зданиями с ВГУС

После реформенных новаций не только головы служителей Фемиды, но и крыши судебных помещений «пошли кругом». Страсти в третьей ветви власти начали бурлить с новой силой после того, как правительственные чиновники решили забрать у Верховного Суда два здания на ул. Пилипа Орлика и передать их в распоряжение Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Руководи-тель ВС Василий Онопенко, узнав о намерениях Кабмина, 28 октября собрал представителей масс-медиа в Кловском дворце (на него власть имущие пока еще глаз не положили) и рассказал о том, какими методами он собирается отстаивать свои помещения.

Статус «бездомных»

«Это решение не базируется на Конституции и законах Украины», — заявил ¬В.Онопенко, комментируя правительственный акт. По его словам, упомянутая резолюция ставит под угрозу осуществление судом своих полномочий. «Никто не ликвидировал ВС и не отменял его конституционный статус как высшего судебного органа», — отметил он. По информации Председателя ВС, на рассмотрении в возглавляемой им инстанции находится около 37 тыс. гражданских и уголовных дел. «То есть работы ВС хватит на многие годы», — заявил В.Онопенко.
По его убеждению, после решения Кабмина «конституционная деятельность ВС по осуществлению им правосудия может быть заблокирована». Он расценил такие действия правительственных чиновников как «первый признак» того, что Украина не желает выполнять рекомендации Венецианской комиссии, в которых четко сказано о необходимости вернуть ВС «присущий высшему судебному органу статус». Впрочем, в нынешних условиях, по убеждению В.Онопенко, можно будет ответить Венецианской комиссии: «Как же мы можем вернуть полномочия ВС, если для его размещения нет условий?»

Оперативная сделка

В то же время Председатель ВС акцентировал внимание на том, что согласно «Переходным положениям» закона «О судоустройстве и статусе судей» Кабинет Министров обязан был обеспечить размещение нового высшего специализированного суда в административных помещениях, где на день вступления данного закона в силу располагались судебные палаты по гражданским и уголовным делам ВС. По его мнению, авторы закона, очевидно, рассчитывали на то, что судьи ВС перейдут в созданную обитель Фемиды. Впрочем, этого не произошло. По информации руководителя высшего судебного органа, сейчас в возглавляемой им инстанции работают 60 судей, и только двое выразили желание работать в ВГУС.
В соответствии с законом, убежден В.Онопенко, правительственные чиновники долж¬ны были предоставить вновь созданному суду лишь часть помещения, расположенного на ул. П.Орлика, 4-а, а не передавать в оперативное управление два здания. Оперативное управление, по словам докладчика, означает «право пользования, владения и распоряжения имуществом». При этом, считает Председатель ВС, эти помещения принадлежат возглавляемой им инстанции в соответствии с правительственными постановлениями.
«С юридической точки зрения это решение Кабмина не выдерживает никакой критики», — заявил В.Онопенко. По его словам, в соответствии со ст.137 ХК владелец имущества, закрепленного по праву оперативного управления за другим лицом, имеет право изымать у этого лица лишь избыточное имущество, а также имущество, которое не используется, и имущество, которое используется не по назначению. Ни одно из этих оснований, по мнению руководителя Суда, сегодня не установлено.

Три варианта обороны

Рассказал Председатель ВС и о том, как планирует отстаивать эти помещения. По его словам, есть 3 варианта. Первый — отмена Президентом указанного распоряжения. Второй — обращение в суд.
Как сообщил журналистам В.Онопенко, он планирует обратиться в Окружной административный суд г.Киева с иском к Кабинету Министров о признании распоряжения незаконным и об его отмене. «Я знаю, что такого, очевидно, в истории страны еще не было», — отметил руководитель ВС, показав иск представителям СМИ. И наконец третьим вариантом защитной тактики, по словам В.Онопенко, станет обращение в международные институции.
Поделился руководитель ВС с собравшимися и своим мнением о путях выхода из сложившейся ситуации. По словам В.Онопенко, чтобы решить проблему, необходимо для вновь созданного суда срочно подыскать другое подходящее помещение. При этом, убежден руководитель ВС, необходимо отсрочить начало работы ВГУС и внести соответствующие изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей».

Почему уходят судьи?

Во время пресс-конференции руководитель ВС ответил на многочисленные во¬просы журналистов. В частности, наш еженедельник поинтересовался у Василия Васильевича, как он может прокомментировать то, что в настоящее время большое количество судей по собственному желанию оставляют свои должности, и не видит ли он в действиях своих коллег корыстных мотивов.
«К сожалению, с подачи некоторых политиков распространяется информация о том, что судьи, как говорят, гонятся за большой компенсацией. Это далеко не так», — заявил В.Онопенко. По его мнению, служители Фемиды снимают мантии из-за «правовой нестабильно¬сти». К этому привели проведенные законодательные изменения. По его словам, международные эксперты одобрили только несколько позиций закона «О судо¬устройстве и статусе судей»: в 4 из них Венецианская комиссия нашла положительные моменты, а в 28 — отрицательные (см. стр.7. — Прим. ред.).
По словам руководителя высшего судебного органа, должности оставляют лучшие. В качестве примера он сообщил, что в одном из областных апелляционных судов страны сразу 20 служителей Фемиды написали заявления об отставке. Редеют и ряды ВС. По наблюдению В.Онопенко, его коллеги «уходят с болью, не видя перспектив для работы, да и как работать?..» По словам Председателя ВС, именно этот вопрос ему задают сотрудники, покидая судебную ниву.
Также он предположил, что массовые увольнения представителей третьей ветви власти связаны с деятельностью Высшего совета юстиции. К слову, В.Онопенко рассказал о случае, когда пять его коллег, рассматривавших гражданское дело, вызвали в ВСЮ, чтобы те объяснили, почему приняли такое решение по делу. По его убеждению, именно деятельность Совета является ярким ответом на вопрос, почему судьи не хотят работать в таких условиях.

Ольга КИРИЕНКО