Партийцев оставили без округов

КС подтвердил неконституционность двойного баллотирования

Сенсации не произошло: Конституционный Суд не разрешил кандидатам, которые будут включены в партийные списки, претендовать на мандаты еще и в мажоритарных округах. Это не понравилось оппозиции, но такова была позиция КС еще 14 лет назад.

Хорошо забытое старое…

 Незадолго до обнародования решения КС от 5.04.2012 №8-рп/2012 министр юстиции Александр Лавринович в интервью «ЗиБ» (см. стр.4) отметил, что было бы странно, если бы судьи истолковали конституционные нормы не так, как их предшественники в 1998 году. Чуда и не произошло. Как и прогнозировал наш еженедельник (см., в частности, №10/2012), возможность параллельного выдвижения кандидата и по партийному списку, и в мажоритарном округе признана противоречащей принципам равного избирательного права.

Напомним: новый закон «О выборах народных депутатов Украины» разрешал включать в избирательный список кандидатов в народные депутаты одно и то же лицо в общегосударственном многомандатном и одномандатном избирательных округах (ч.5 ст.52). Фактически эта норма позволяла немногочисленным или нерейтинговым партиям принимать участие в избирательной гонке в соответствии с олимпийским принципом. В то же время их лидеры могли не беспокоиться о своей судьбе, получая мандат в «родном» округе.

Такая система предоставляла преимущества и основным политическим «тяжеловесам». Во главе списка они ставили известных личностей, которые в то же время баллотировались в одномандатных округах, имея высокие шансы на победу благодаря своей популярности. Ведь, если такой претендент побеждал в «мажоритарке», он автоматически проводил в парламент однопартийца из малознакомой избирателю части списка.

Такая система использовалась в Украине лишь однажды, и, очевидно, политики оценили все ее преимущества. Ведь на выборах 1998 года немало известных дея­телей оказались бы вне стен Верховной Рады, если бы не «страховка» в мажоритарном округе. Причем КС за месяц до даты голосования признал, что дублирование фамилий кандидатов в разных списках является нарушением конституционной основы правового регулирования избирательного процесса. Однако, поскольку избирательная кампания была уже в разгаре, Суд отметил, что его решение не распространяется на уже возникшие правоотношения. То есть оставил все как есть. До следующих выборов.

В 2002 году двойного выдвижения уже не было, но и проблем с определением того, как баллотироваться кандидатам, не возникло. Впрочем, руководствуясь правилом, что все новое — это хорошо забытое старое, во время подготовки нового закона, который возвращал смешанную избирательную систему, у представителей оппозиции возникло желание «реанимировать» «страховку» образца 1998 года.

Как отмечал «ЗиБ», не исключено, что представители большинства, работавшие над проектом закона, согласились включить в него соответствующие положения, рассчитывая именно на единственный орган конституционной юрисдикции. Тем более что, в отличие от ситуации 14-летней давности, времени для анализа новых правил у Суда было достаточно. Да и не было необходимости изучать теорию конституционного права: в решении от 26.02.98 №1-рп/98 все уже было проанализировано и обосновано.

 Двойное неравенство

 «Определенный законом порядок выдвижения кандидатов в народные депутаты нарушает конституционный прин­цип равного избирательного права», —констатируется в решении №8-рп/2012 (судья-докладчик — Олег Сергейчук). Ведь кандидату от политической партии «предоставляется больше правовых возможностей для реализации его права быть избранным». А это явно противоречит конституционному принципу равного избирательного права. «Указанный принцип обеспечивается не только равными для всех граждан принципами участия в выборах и наличием у них равного количества голосов, а также юридически равным влиянием этих голосов на результаты выборов», — цитирует нынешний состав КС своих предшественников.

Следовательно, двойного выдвижения уже не будет, и это вынуждает партии, в первую очередь так называемую объединенную оппозицию, пересмотреть предварительные договоренности относительно согласованных кандидатов, которые будут баллотироваться в мажоритарных округах. И хотя то, к какому заключению придет Суд, было прогнозируемым с правовой точки зрения, лидеры оппозиции традиционно обвинили власть в коварстве и искусственном создании преимуществ для себя.

«Закон обеспечивал честные выборы, —возмущался Арсений Яценюк, — и могу сказать, что это решение КС направлено против оппозиции». Мол, если бы не вмешался КС, оппозиция выставила бы в округах более харизматичных лидеров и получила бы больше мандатов. А вот вице-спикер Николай Томенко считает, что «решение КС является ударом ниже пояса также для партнеров власти и так называемых оппозиционных сил, сотрудничающих с властью».

Такие разные оценки объясняются тем, что каждый, так сказать, меряет по­следствия этого акта Суда по себе. Лидеру «Фронта перемен» теперь придется сделать сверхсложный выбор для собственной политической карьеры: либо рисковать и возглавлять список своей партии, либо баллотироваться по согласованному распределению округов гарантированно получить свой мандат, но остаться без соратников в стенах ВР. В то же время Н.Томенко, которому забронировано место в проходной части списка, и не собирался разрываться на два фронта, поэтому ищет негатив в другом.

В рядах провластного большинства обвинения оппозиции отвергают. «Все заявления о том, что соответствующее представление в КС подготовлено тайно, кулуарно, равно как и другие демарши оппозиционеров, — не более чем политические спекуляции», — отметил в комментарии «ЗиБ» «регионал» Дмитрий Шпенов.

Однако, если отбросить политику, то придется признать, что никакое неравенство не может породить честные выборы. К тому же двойное баллотирование, если бы оно стало традиционным, подпитывало бы появление многочисленных партий одного лидера. А сейчас за счет достаточно высокого проходного барьера в ВР будет происходить процесс укрупнения политических сил. И, как показывают последние события, некоторые из них уже вошли в состав мегаобразований. Да и попытки оппозиции согласовать выдвижение «мажоритарщиков» тоже свидетельствуют о «центробежных» тенденциях в их рядах.

Поэтому политикам можно посоветовать воспользоваться известным правилом: все, что ни делается, — к лучшему. По крайней мере, для избирателей, ведь отсутствие «страховки» делает возможным и объединение партий, и появление действительно новых, ярких личностей. От этого выиграют не столько политики, сколько страна.

Комментарий «ЗиБ»

Дмитрий ШПЕНОВ, народный депутат Украины:

— При подготовке нового закона о выборах наши коллеги из других фракций настояли на том, чтобы вновь включить в него эту норму. Однако сейчас, как и в 1998 году, действует все та же редакция Конституции. Таким образом, юридическая база не изменилась, и неудивительно, что КС вновь указал на неконституционность данной нормы закона.

Мы понимаем, что некоторые политические силы крайне заинтересованы в том, чтобы выписать закон под себя, даже если он противоречит Конституции. Мы этого сделать не позволим. Равенство всех перед законом — один из базовых принципов, на которые мы опираемся. Преференций по партийной принадлежности не будет.

Владимир КОРНИЛОВ: политолог:

 — Решение КС больше всего повлияет на небольшие политические силы, особенно на те, которые находятся в оппозиции. Не секрет, что многие из них рассчитывали продвинуть более или менее ярких личностей по мажоритарным округам в парламент. При этом хотели попытаться использовать данную кампанию для рекламы своей политической силы. Теперь планы придется пересматривать.

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ: политолог:

— Решение КС положительно отразится на интересах избирателей, поскольку в мажоритарных округах партии будут вынуждены делать ставку на популярных людей. Им придется искать таких людей, и, как следствие, произойдет определенное обновление в партийных списках. Если же говорить об интересах партий, то оппозиционным силам это решение добавит проблем, поскольку они имеют меньший «ассортимент» кандидатов в округах, чем провластные партии.