Гарантии — в дополнениях

ВХС готовит изменения к своему информационному письму о вопросах банкротства и постановление пленума

Применение на практике закона о банкротстве выявило те недостатки, о которых авторы изменений могли и не догадываться. В связи с этим Высший хозяйственный суд намерен обеспечить единство практики и разъяснить законникам, как гарантировать права сторон.

Удосконалення не припиняється

Практично відразу після ухвалення «реформаторської» редакції закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чимало експертів говорили про те, що, незважаючи на всі позитивні моменти новацій, вони «буксуватимуть» через значну кількість неузгодженостей та «технічні» вади. Оновлений закон набув чинності 19 січня
2013 р., і з того часу до нього неодноразово вносилися зміни. Так само єдиний механізм застосування правового акта намагалися виробити в судовій системі та Мін’юсті.

Разом з тим суттєві проблеми в правозастосуванні закону залишаються, що й продемонстрував круглий стіл, який 18 червня відбувся в приміщенні ВГС. Участь у ньому, крім суддів, узяли державні службовці та арбітражні керуючі. Таке представництво дозволило поглянути на проблеми під різними кутами. Водночас, як відзначив голова ВГС Богдан Львов, круглий стіл стане першим із ряду заходів, присвячених вивченню цієї проблеми.

«Ми сподіваємося, що намічені заходи дозволять визначити вузлові моменти в питанні банкрутства, які потребують унесення змін до законодавства або будуть ураховані при підготовці постанови пленуму», — зазначив Б.Львов. Підготувати ж проект постанови в касаційній інстанції планують цього року. Не виключено, що він з’явиться вже восени.

Справи особливого значення

Відповідно до статистики одне з найбільших навантажень у господарській юрисдикції лягає на суддів, які розглядають справи про банкрутство та вирішують спори, пов’язані з неплатоспроможністю, повідомив учасникам круглого столу заступник голови ВГС Сергій Могил.

Зростання значення справ про банкрутство демонструють і цифри. Так, минулого року при розгляді таких справ було заявлено 125 млрд грн. вимог, що на 72% більше, ніж роком раніше. Сума присуджених до стягнення вимог у 2013 р. сягнула 49 млрд — на 43% більше, ніж у 2012-му.

При цьому, як зазначив С.Могил, у процедурі банкрутства виникають розбіжності в застосуванні учасниками його положень. Удосконалити цю процедуру без законодавчих змін буде складно, але судді готуються відкоригувати ті питання, які потрапляють у зону їхньої відповідальності. Так, уже готуються зміни до інформаційного листа, яким ВГС роз’яснював застосування норм закону про банкрутство.

«Більшість проблем, пов’язаних із застосуванням закону, виявляються лише на практиці», — відзначив С.Могил. Тому немає нічого дивного в тому, що через деякий час після підготовки інформаційного листа виявилися нові проблеми.

На думку заступника голови ВГС, оскільки закон є спеціальним, він просто не може охопити всі деталі розгляду справ про банкрутство. Тому особливе значення матиме єдина судова практика при розгляді відповідних спорів.

Про деякі проблеми застосування закону під час засідання розповів і заступник міністра юстиції Ігор Алексєєв. Він наголосив, що не­однозначне трактування суддями деяких норм призводить до різного їх застосування на практиці. Зокрема, трапляються випадки, коли господарські суди не визнають державний орган з питань банкрутства учасником у провадженні.

Крім цього, наголосив представник міністерства, досить часто без жодних підстав і всупереч установленим строкам час розгляду справ про банкрутство подовжується. «Все це призводить до затягування процесу та збільшення витрат на проведення процедури банкрутства», — зазначив І.Алексєєв. Разом з тим у Мін’юсті також розуміють необхідність удосконалення й норм законодавства.

У потрібності підготовки постанови пленуму ВГС переконані й експерти. «Лише постанови пленуму, за своєю правовою природою, є документами, в яких судам можуть надаватися роз’яснення з питань застосування законодавства», — відзначив віце-президент UAIP Андрій Потьомкін. Натомість, підкреслив експерт, в інформаційних листах у жодному разі не можна встановлювати порядок практичного застосування норм права й давати консультації щодо правоза­стосування.

Таким чином, можна сподіватися, що вже цього року фахівці зможуть проаналізувати проект постанови пленуму з питань банкрутства. Принаймні зараз видається, що у ВГС поставилися більш ніж серйозно до підготовки майбутніх роз’яснень.