В случае заключения соглашения о примирении потерпевший и обвиняемый ограничиваются в праве апелляционного и кассационного обжалования
В проекте Уголовного процессуального кодекса содержится много новшеств, которые в корне изменят весь уголовный процесс в нашем государстве. Особое место среди них занимают соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), а также соглашение между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) о признании вины, разработанные с учетом опыта США. Эти так называемые сделки с правосудием должны усовершенствовать уголовное судопроизводство, обеспечив быстрое восстановление прав потерпевшего и повысив эффективность расследования преступлений.
О чем можно договориться
Суть соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) заключается в том, что такая сделка может быть заключена, если речь идет о совершении уголовных проступков, преступлений большой и средней тяжести, а также при судопроизводстве в форме частного обвинения. Такое соглашение может быть инициировано в любой момент после сообщения лицу о подозрении в совершении преступления и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.
В случае если производство осуществляется в отношении нескольких лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении одного или нескольких уголовных преступлений, и согласие на заключение сделки достигнуто не со всеми подозреваемыми, соглашение может быть заключено с одним (несколькими) из подозреваемых (обвиняемых). Материалы дела в отношении лица (лиц), с которыми достигнуто соглашение, подлежат выделению в отдельное производство.
То же самое касается и тех случаев, когда в производстве участвуют несколько потерпевших от различных уголовных преступлений и согласие на заключение сделки получено не от всех пострадавших. Тогда соглашение может быть заключено с одним или несколькими из потерпевших, а материалы дела в отношении лица, с которым достигнуто соглашение, подлежат выделению в отдельное производство. Если же в производстве участвуют несколько потерпевших от одного преступления, соглашение может быть заключено и утверждено только со всеми потерпевшими (ст.469 проекта).
Что касается содержания соглашения, то об этом говорится в ст.471. Так, в соглашении о примирении должны быть указаны его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация с указанием статьи (части статьи) закона об уголовной ответственности, существенные для соответствующего производства обстоятельства, размер причиненного ущерба, срок его возмещения.
Также в этом документе должны быть:
- перечень действий, не связанных с возмещением вреда, которые подозреваемый (обвиняемый) обязан совершить в интересах потерпевшего;
- срок их совершения;
- согласованное наказание и согласие сторон на его назначение;
- последствия заключения и утверждения сделки, предусмотренные ст.473;
- последствия невыполнения соглашения;
- дата его заключения;
- подписи сторон.
Процессуальные последствия сделки
Согласно ст.473 проекта заключение и утверждение сделки влекут за собой определенные процессуальные последствия для ее сторон.
Так, подозреваемый (обвиняемый) ограничивается в праве обжалования приговора в апелляционном (ст.394) и кассационном (ст.424) порядке. Также он отказывается от прав, предусмотренных п.1 ч.4 ст.474 проекта, а именно:
- права молчать (факт молчания не будет иметь для суда никакого доказательного значения);
- иметь защитника, включая право на получение юридической помощи бесплатно в порядке и случаях, предусмотренных законом, или защищаться самостоятельно;
- права допросить в ходе судебного разбирательства свидетелей, ходатайствовать об их вызове;
- предоставлять доказательства, свидетельствующие в его пользу.
В результате достигнутого соглашения на потерпевшего также налагаются определенные ограничения. Он тоже не сможет обжаловать приговор в апелляционном (ст.394) и кассационном (ст.424) порядке. Кроме того, потерпевший лишается права требовать в дальнейшем привлечения подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности за соответствующее преступление и изменять размер требований о возмещении ущерба.
Исключительное обжалование
Тем не менее ч.3 ст.394 проекта все же предусматривает возможность пересмотра приговора местного суда апелляционной инстанцией на основании соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым).
Обвиняемый, его защитник или законный представитель может обжаловать приговор исключительно в случаях назначения судом наказания более строгого, чем согласовано сторонами соглашения, или вынесения вердикта без его согласия на назначение наказания. Также основанием для подачи апелляции будет являться невыполнение судом требований, установленных ч.5 ст.474 проекта: «Перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении суд во время судебного заседания должен выяснить у обвиняемого, ясно ли он понимает существование у него права на справедливое судебное разбирательство, в ходе которого сторона обвинения обязана доказать каждое обстоятельство по уголовному правонарушению, в совершении которого его обвиняют, а он имеет следующие права:
- молчать, и факт его молчания не будет иметь для суда никакого доказательного значения;
- иметь защитника, в том числе на получение правовой помощи бесплатно в порядке и случаях, предусмотренных законом, или защищаться самостоятельно;
- допросить в ходе судебного рассмотрения свидетелей обвинения;
- подавать ходатайство о вызове свидетелей и предоставлять доказательства, свидетельствующие в его пользу».
Кроме того, перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении, суд должен выяснить у потерпевшего, хорошо ли он понимает последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст.473 проекта. Также суд обязан убедиться, что соглашение заключается сторонами добровольно, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний либо любых других обстоятельств, кроме тех, которые предусмотрены в соглашении. Чтобы выяснить, добровольно ли заключается сделка, суд вправе истребовать документы, в том числе жалобы подозреваемого (обвиняемого), поданные им в ходе уголовного производства, и решения по результатам их рассмотрения, а также вызвать в судебное заседание лиц и опрашивать их.
Кроме того, соглашение должно быть проверено на соответствие закону. Суд обязан отказать в утверждении соглашения, если:
- условия соглашения противоречат требованиям закона, в частности допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжким, чем то, при совершении которого предусмотрена возможность заключения соглашения;
- условия сделки не отвечают интересам общества;
- условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;
- существуют веские основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным или стороны не примирились;
- очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по договору обязательств;
• отсутствуют фактические основания для признания виновности.
Наконец, основанием для обжалования приговора может служить неразъяснение обвиняемому собственно последствий заключения сделки.
Согласно проекту УПК потерпевший, его представитель, законный представитель также могут подать апелляцию на приговор. Опять же — при наличии определенных оснований для этого. К таковым проект относит:
- назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами;
- вынесение приговора без согласия потерпевшего на назначение наказания;
- неразъяснение потерпевшему последствий заключения сделки;
- невыполнения судом требований, установленных чч.6—7 ст.474 проекта УПК.
Оспорить приговор может и прокурор. Но исключительно на основаниях утверждения судом соглашения в случае, когда согласно ч.3 ст.469 проекта кодекса сделка не может быть заключена, то есть если речь идет о совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст.407 проекта отменить приговор вправе апелляционный суд.
Прямая речь
Юрий ПЕТРЕНКО, адвокат, партнер АК «Спенсер и Кауфман»:
— В проекте УПК процедура проведения переговоров о признании вины не урегулирована достаточным образом, не определена роль защитника. В частности, не установлено право защитника инициировать проведение переговоров о признании вины в случае наличия у него соответствующего поручения от подозреваемого (обвиняемого), а также не предусмотрено право подозреваемого, (обвиняемого) на присутствие защитника во время проведения таких переговоров. Это может привести к применению к подозреваемому (обвиняемому) незаконных приемов для принуждения его к признанию вины и подписанию соглашения об этом.
Кроме того, проект предусматривает, что в соглашении о признании вины указываются существенные для соответствующего уголовного производства обстоятельства. При этом суд отказывает в утверждении соглашения при отсутствии фактических оснований для признания вины. В связи с этим возникает дискуссионный вопрос о круге обстоятельств, которые должны быть исследованы во время принятия решения относительно утверждения соглашения о признании вины. В частности, по моему мнению, в этом случае подлежат исследованию обстоятельства, которые свидетельствуют не только о виновности обвиняемого, но и, например, обстоятельства, которые являются основанием для освобождения от уголовной ответственности.
В то же время существование института соглашения о признании вины позволит значительно сэкономить процессуальное время и государственные средства.
Сергей ГРЕБЕНЮК, адвокат, старший юрист ЮБ «ЕПАП»:
— Институту примирения предлагается отвести абсолютно новую роль и придать кардинально иное правовое значение. Со временем этот институт необходимо будет максимально детализировать с учетом практики применения, чтобы минимизировать возможности различного рода злоупотреблений.
Так, в проекте УПК предусмотрено, что в соглашении указывается, помимо прочего, и согласованное наказание, и наличие согласия сторон на его назначение. Очень сложно представить, как на практике будет реализовано это положение.
Предусматривается, что договоренности относительно соглашения о примирении могут заключаться сторонами самостоятельно либо с помощью других лиц, за исключением следователя, прокурора или судьи. Возникает резонный вопрос: как стороны могут прийти к согласованному наказанию без прокурора и судьи, особенно если у них, например, даже нет адвокатов? Получается, либо позиция прокурора и судьи по поводу наказания в принципе не важна, если потерпевший и обвиняемый договорятся между собой, либо, если суд будет давать правовую оценку согласованному наказанию, он может отказать в утверждении соглашения. Учитывая, что повторное обращение по поводу соглашения запрещается, существует риск с первого раза «не угадать» такое наказание, которое утвердит суд.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.34 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!