Судье объявили выговор за «запоздалое» постановление
В ходе заседания Высшей квалификационной комиссии судей, состоявшегося 29 марта, к дисциплинарной ответственности была привлечена судья Змиевского районного суда Харьковской области Марина Пархоменко.
Как утверждалось в направленном в ВККС обращении, судья в ходе рассмотрения дела нарушила процессуальные нормы: вынесла постановление через 3 дня после судебного заседания. Кроме того, недавно был уволен ее секретарь — на сегодня прокуратура занимается делом о получении им взятки в размере $200.
Сама М.Пархоменко заявила, что к инциденту с передачей ее помощнику денег никакого отношения не имеет, а постановление, точнее его резолютивную часть, огласила устно в день заседания, сообщив участникам процесса, что через 3 дня сможет предоставить письменную копию.
«К сожалению, у меня не хватает времени на то, чтобы писать», — отметила судья, сославшись на слишком большую нагрузку. На вопрос, сколько дел она рассматривает в день, М.Пархоменко ответила: «В среднем около 15, но все еще зависит от их сложности. Есть такие дела, на рассмотрение которых может потребоваться полдня».
На заявление председателя комиссии Игоря Самсина о том, что она допустила грубое нарушение — вынесла постановление без заседания, судья возразила: «Заседание состоялось».
Что касается действий секретаря, то М.Пархоменко сказала: она могла бы каким-нибудь образом предупредить их, поговорив с ним, однако не подозревала, что такая беседа была нужна.
На вопрос, какие у нее сейчас помощники, судья ответила: «Буду надеяться, что не такие». И.Самсин в свою очередь добавил: «Надеяться — мало. На этого вы тоже надеялись, а он вас подвел».
Посовещавшись за закрытыми дверями, комиссия решила объявить судье выговор. Прощаясь с М.Пархоменко, председатель ВККС попросил: «Следите за своими помощниками».
Что же касается остальных судей, то жалобы на них в основном поступали из-за затягивания рассмотрения дел. О существовании данной проблемы в системе давно известно, да и объяснения служителей Фемиды никого не удивили: слишком большая нагрузка, слишком много дел, из-за чего никак не укладываются в сроки.
Правда, некоторые судьи свои объяснения могли бы дать раньше, тогда бы, возможно, и дисциплинарное производство открывать не пришлось. По крайней мере на заседание их точно не вызывали бы.
Так, судья Октябрьского районного суда г.Луганска Светлана Рудская, рассматривающая дело более 3 лет из-за длительных экспертиз и слишком большой нагрузки, пояснила причины «издержек производства» уже на заседании. Ранее судья ссылалась на то, что не может предоставить комиссии копии документов и детальные объяснения, так как по делу проводится очередная экспертиза. В ответ на вопрос членов комиссии о том, почему С.Рудская не дала объяснения в декабре, когда продолжила рассмотрение дела, она заявила: «Я не знала, что имею право делать это по собственной инициативе». Ее слова И.Самсин прокомментировал коротко, но эмоционально: «Читайте закон!»
Впрочем, дисциплинарное производство в отношении судьи комиссия все-таки прекратила. «Но это не значит, что дела нужно так долго рассматривать, — отметил председатель ВККС. — Вы долж-ны принять все возможные меры, чтобы как можно быстрее рассмотреть это дело».
С.Рудской, да и многим другим судьям И.Самсин напомнил о том, что они имеют право требовать предоставления вещественных доказательств и результатов экспертиз, не только отправляя в соответствующие инстанции письма, но и принимая более активное участие в процессе.
Также внимательнее следить за своими делами «квалификационники» призвали судью Кировского районного суда г.Кировограда Руслана Бурку. С просьбой изучить его действия в комиссию обратился председатель Апелляционного суда Кировоградской области Юрий Медведенко, заявив о том, что судья «небрежно относится к своим обязанностям» и рассматривает одно дело уже более полугода.
В свою очередь Р.Бурка заявил, что в деле было «очень много действующих лиц», в частности представители прокуратуры и милиции, и собрать их всех на одно заседание было непросто. «Как только я их собрал — рассмотрел дело за одно заседание, — отметил судья. — И апелляционная инстанция оставила мое определение в силе». Кроме того, законник отметил, что у него очень большая нагрузка — 1500—1700 дел в год.
Выслушав судью, «квалификационники» решили не налагать на него взыскание, но не потому что он не виноват. «Комиссия установила факт нарушения, — отметил И.Самсин, — но применение взыскания невозможно — событие, о котором идет речь, произошло год назад».
Р.Бурка в свою очередь пообещал, что впредь постарается «таких ошибок не допускать». Впрочем, подобные обещания в зале ВККС дают многие. Но будут ли они помнить о них, вернувшись на рабочие места?
Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.34 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!