Халатность будут искоренять увольнениями

Председатель ВХС в очередной раз призвал избавиться от случайных людей

С судьями, которые своими показателями работы тянут хозяйственную юрисдикцию вниз, следует распрощаться. В этом убежден руководитель Высшего хозяйственного суда Виктор Татьков. Правда, судьи в регионах не спешат жаловаться на коллег.

Как работается?

 23 марта пленум ВХС начал работу с подведения итогов деятельности судов хозяйственной юрисдикции в прошлом году. В целом можно говорить об определенном уменьшении количества рассмотрен-ных дел. Так, в местных судах их стало 268,8 тыс. — на 2,3% меньше, чем в 2010 г. Правда, в некоторых регионах зафиксирован рост, особенно в Черниговской и Полтавской областях. Лидерами же по нагрузке остаются хозяйственные суды г.Киева, Днепропетровской, Харьковской и Донецкой областей. Что касается судов первой инстанции, то меньше всего дел рассматривают в Тернополе, Ровно и Севастополе. Вместе с уменьшением объема работы в местных судах на 1,3% сократилось и количество жалоб в апелляционную инстанцию — до 47,8 тыс.

Изменяют или отменяют в среднем 2,8% решений судов первой инстанции. Самое высокое качество демонстрируют «хозяйственники» Черновцов, Кировограда, Чернигова, Ужгорода и Полтавы, где количество измененных решений составляет от 1,6 до 1,9%. Хуже всего показатели работы у хозяйственных судов Николаевской и Одесской областей, почти по 6% решений которых отменяют или изменяют. При этом, как отметил председатель ВХС, проблемы на юге не новы — в прошлом году указанные учреждения также демонстрировали худшие показатели работы.

Поиск виновных

 «Качество работы суда состоит из качества работы судей, которые в нем осуществляют правосудие», — отметил В.Татьков. Особенно хорошо это видно на примере Хозяйственного суда Николаевской обла­сти, где, по словам руководителя ВХС, у трех законников количество отмененных или измененных решений составляет едва ли не половину всех принятых.

Если же говорить об апелляционных судах, то кассационная инстанция «редактирует» около 12% их решений. Тут в регионах ситуация примерно одинаковая, но тоже есть свои лидеры и аутсайдеры. Так, испытание ВХС не проходят менее 9% решений судов Ровно и Донецка, а Львова и Севастополя — свыше 13%.

Обратил внимание В.Татьков и на отношение сторон к работе судей. Так, в прош­лом году в ВХС поступило около 350 жа­лоб на действия законников. Конечно, в большинстве из них речь идет о нарушении сроков рассмотрения, процессуальных недостатках, недовольстве решениями. «В то и же время 19% жалоб касаются неисполнения судьями служебных обязанностей и нарушения присяги. Необходимо постоянно проверять жалобы и в случае, если приведенные факты подтвердятся, вносить соответствующие предложения в Высший совет юстиции и Высшую квалификационную комиссию судей. Не инициируя своевременно вопрос об ответственности, мы тем самым подрываем авторитет судебной власти», — отметил В.Татьков.

При этом руководитель ВХС признал, что при решении этого вопроса больше делают заявлений, чем реальных шагов. Он уже призывал председателей судов внимательное присмотреться к своим законникам и инициировать очищение рядов. Однако серьезные шаги так и не сделаны. «Мы должны очищаться от тех, кто творит произвол, от тех, кто не хочет работать или путает свое и государственное», — в очередной раз напомнил В.Татьков.

Вместе с тем чистки могут коснуться и кассационной инстанции. «Если судья ВХС своими решениями разрушает единство правоприменения, которое уже сложилось, то такие действия должны восприниматься по меньшей мере как служебная халатность. Я буду инициировать перед ВСЮ вопрос об увольнении таких судей», — заявил председатель ВХС.

 Совету на заметку

 Конечно же, никто из собравшихся не возражал против того, что нужно работать над единообразием судебной практики и бороться с низкими показателями работы. Вместе с тем, по словам председателя Донецкого апелляционного хозяйственного суда Александра Кулебякина, этого может быть недостаточно — нужно менять и законодательство.

В частности, качественное рассмот­рение дел невозможно в условиях, когда хозяйственные по своей сути дела рассматриваются как в административном, так и в гражданском порядке. Для того чтобы решить эту проблему, убежден руководитель суда, нужно принять новый Хозяйственный процессуальный кодекс.

«Специализация означает, что суды должны рассматривать те споры, которые возникают из определенного вида правоотношений: уголовных, хозяйственных, административных, гражданских. Каким образом участие физического лица в хозяйственном споре может изменить сущность и правовую природу этих отношений?» — удивлялся А.Кулебякин. По его словам, эта проб­лема стала особенно актуальной после введения судебного сбора, поскольку для того, чтобы уменьшить его размер, предприниматели пытаются перевести спор в другую юрисдикцию. Для этого как сторону дописывают городской совет или физическое лицо и обращаются, соответственно, в административный или общий суд. Подтверждает такую практику и В.Татьков. По его словам, планы по судебному сбору не выполняются, а количество хозяйственных дел в течение последних месяцев существенно уменьшилось именно из-за обращения в другие суды.

«Дело не в том, что мы планируем перетянуть одеяло на себя, но если рассмат­ривать хозяйственные дела в разных судах, то будет и разная практика», — объяснил свою позицию А.Кулебякин.

Еще одна проблема, с которой сталкивается хозяйственная юрисдикция, — повторное рассмотрение дел. По словам руководителя Киевского апелляционного хозяйственного суда Артура Емельянова, 65% дел, пересмотренных кассационной инстанцией, отправляются на новое слушание. Иногда дела проходят этот путь несколько раз. «Я понимаю, что не возвращать на новое рассмотрение нельзя, есть случаи, когда суд первой или апелляционной инстанции не исследовал всех обстоятельств и ВХС указывает на определенные действия. Вместе с тем считаю, что судьи кассационной инстанции должны ставить точку в решении споров, тем самым не позволяя возникать двойной судебной практике», — отметил законник.

По словам А.Кулебякина, в последние годы ситуация несколько улучшилась, на доработку приходит меньше дел, но он согласен с коллегой и убежден, что такой способ работы неэффективен. «Чего ждут от хозяйственного судопроизводства? Оперативности! Новое же рассмотрение — это не очень оперативный способ слушания дел», — отметил председатель донецкого суда. В то же время он понимает, что ВХС не может самостоятельно исправить механизм работы, нужны законодательные изменения. А значит, перед нардепами — широкое поле для деятельности. Остается только дождаться, когда инициативы судей будут воплощены на законодательном уровне.

Прямая речь

Игорь САМСИН, председатель Высшей квалификационной комиссии судей:   

 — Основная причина жалоб — это волокита при рассмотрении дел. Конечно, есть нарушения материального права, но это оценочные суждения. Судья дал оценку, а его решение отменили, это не является основанием для дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем в высшие суды поступает много жалоб, и я думаю, что половина из тех, на кого жалуются, — это потенциальные кандидаты на привлечение к дисциплинарной ответственности. Я попросил бы внести коррективы в постановление и обязать председателей местных и апелляционных хозяйственных судов вместе с ВККС провести анализ жалоб на действия судей.

Валентин БАРБАРА,заместитель Председателя Верховного Суда — секретарь Судебной палаты по хозяйственным делам:

— Пришло время создать орган, который координировал бы работу высших судов. Например, не так давно пленум ВХС принял постановление, касающееся вопросов практики рассмотрения судами кредитных споров. Аналогичное постановление принял и пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Вместе с тем направления, которые были даны этими пленумами, диаметрально противоположны. Это порождает разную практику относительно норм материального права.