СНГ, не оправдав своего предназначения, превратилось в «президентский клуб»
СНГ, которое сегодня существует скорее на бумаге, чем на практике, было образовано после распада Советского Союза. Инициатором создания Содружества выступила Москва, ее активно поддержали Украина и Беларусь.
Основной целью России в данном случае было сохранение бывших «сестер» в зоне своего влия¬ния, а формат СНГ должен был помочь в разрешении противоречий, возникших в результате распада СССР.
В роли аналога ЕС
Для многих советских республик падение империи стало большой неожиданностью. На всесоюзном референдуме, который состоялся в марте 1991 г. и в котором не принимали участия страны Балтии, Армения и Молдова, большинство избирателей высказалось за сохранение Совет¬ского Союза, но с условием его реформирования. И сделать это вроде бы удалось — в СНГ в конечном счете во¬шли 12 из 15 бывших советских республик.
СНГ должно было стать аналогом ЕС в Восточной Европе, однако из-за явного доминирования России в этой организации говорить о равноправии всех стран — участ¬ниц Содружества не приходится. Главенство РФ неслучайно, так как, видимо, с самого начала Кремль собирался восстановить большое союзное государство на постсоветском пространстве.
Первым этапом проекта должно было стать Союзное государство России и Беларуси. Впоследствии присо¬единиться к нему было бы предложено другим членам СНГ. Однако союз России и Беларуси так и не состоялся, а спустя двадцать лет после распада СССР стало ясно, что общее государство в его бы¬вших границах (разумеется, во главе с Россией) также не будет создано.
Сильным ударом по СНГ стала российско-грузинская война в августе 2008 года и последовавшее за ней признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Данный шаг России не поддержала ни одна другая стана СНГ. Агрессия против Грузии показала неадекватность России, что не могли не заметить ее партнеры по Содружеству. А Грузия вы¬шла из объединения.
Потеря интереса
Говоря о факторах, которые могли укрепить СНГ (но не сделали этого), следует упомянуть создание Организации договора о коллективной безопасности. Если СНГ должно было стать аналогом ЕС, то ОДКБ — чем-то вроде НАТО. Однако вряд ли эта структура коллективной без¬опасности как-то поможет сохранению СНГ, ведь в ОДКБ вступили только 7 из бывших 12 членов Содружества.
Кроме того, у ОДКБ была прекрасная возможность продемонстрировать свою эффективность во время недавних событий в Кыргызстане (который к тому же является членом организации), однако в данном случае она продемонстрировала лишь свою недее¬способность.
Сегодня Россия, видимо, и сама потеряла интерес к СНГ. Скорее всего, она поняла, что Содружество является неэффективным инструментом реа¬лизации ее интересов. Поэтому началась «игра» с другими постсоветскими проектами, такими как ЕврАзЭС и Таможенный союз. Таким образом, Москва пытается до¬стичь намеченных целей, используя меньшие по размеру «межгосударственные клубы», которые сама и создает.
В результате в международной политике слово «СНГ» звучит все реже. Вероятно, данная организация исчерпала себя. Формально Содружество может просуществовать еще долго, однако сейчас оно все больше напоминает геополитический призрак, и с годами эта тенденция будет лишь усиливаться.
Есть и другой момент, снижающий привлекательность СНГ в глазах его членов — переориентация Москвы на «прагматичную экономическую политику» ограничивает возможности других постсовет¬ских республик использовать Содружество как инструмент для получения выгоды от России, особенно — энергоресурсов «со скидкой».
Кстати, сегодня о СНГ все чаще говорят не как о реальной межгосударственной организации, а как о своеобразном клубе глав государств — членов Содружества. Само по себе это неплохо, но клуб президентов и геополитиче¬ское объединение стран — это все-таки структуры разного уровня.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!