Взятки не гладки

ВККС отстранила судью, получившего $10000

13 марта на заседании Высшей квалификационной комиссии судей решались судьбы не только «бессрочников» и желающих перевестись в другие обители Фемиды, но и законников, отстранить которых от исполнения обязанностей требует Генпрокуратура.

Судья Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области Александр Гукаленко, обвиняемый в получении взятки (ч.3 ст.368), явился на заседание ВККС, что называется, в полной боевой готовности. Дело против себя называл «полной провокацией» и утверждал: «Я преступление не совершал и хочу это доказать в суде».

Однако, видимо, решил «квалификационникам» ничего не доказывать. Но у них на руках были материалы его дела и свидетельские показания, из которых следовало, что судья требовал и получил от женщины, «находящейся в фактических брачных отношениях с подсудимым», взятку в размере $10 тыс.

За такую сумму, по информации Генпрокуратуры, судья пообещал переквалифицировать состав преступления с ч.2 ст.121 на ст.119 УК, предусматрива­ющую наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив документы, члены комиссии единогласно приняли решение: А.Гукаленко от должности отстранить. Такая же участь постигла и судью Апелляционного суда Херсонской области Анатолия Иванищука. Вероятно, догадываясь о том, что решение комиссии будет не в его пользу, на заседание он не явился.

Как ни странно, решать вопросы, касающиеся перевода служителей Фемиды в другой суд, оказалось сложнее. По крайней мере, члены ВККС совещались за закрытыми дверями довольно долго. Причины, по которым судьи решили сменить место работы, они объяснили (хочется быть поближе к семье), а вот то, что категории дел, рассматриваемых в судах, разные, заставило «квалификационников» серьезно задуматься.

«Вы знаете, какую категорию дел будете рассматривать в Малиновском райсуде г.Одессы? Сможете ли вы там работать?» — поинтересовался председатель комиссии Игорь Самсин у судьи Каланчакского районного суда Херсонской области Игоря Максимовича. И в ответ на заявление, что суд, дескать, такой же, общей юрисдикции, напомнил: «Но категории дел разные! Вы придете, вам дадут 200 дел, и все 200 дел будут отличаться от тех, что вы вели раньше. Вот, например, уголовные: вы рассматривали дела о том, что кто-то курицу украл или патрон нашел. Здесь же будет совершенно другая категория».

И.Максимович напомнил, что в Одессе проживает и работает судьей его супруга. «Я общаюсь с женой, она рассказывает мне обо всех делах», — заявил он. Однако этот аргумент на членов ВККС ожидаемого впечатления не произвел.

«Мы не решаем здесь семейные де­ла, — напомнил И.Самсин. — Мы — орган, оценивающий вашу квалификацию. Почитайте о том, что такое ВККС, в газете «Закон и Бизнес», например. Нам нужно знать, справитесь вы с делами, которые вам дадут, или нет».

После заверений судьи в том, что ему под силу ожидаемая нагрузка, «квалификационники» совещались довольно долго. И все же решили дать И.Максимовичу рекомендацию.

Получили рекомендации и все 9 пре­тендентов-«бессрочников», ответив перед этим на вопросы о том, где повышали квалификацию и почему были отменены те или иные их решения.

Правда, некоторые никак не могли вспомнить, каким именно было их последнее отмененное решение. Кандидат на избрание бессрочно судьей Броварского горрайсуда Наталья Петришин объяснила свою забывчивость тем, что с сентября находится в отпуске по уходу за ребенком. Претендент на избрание бессрочно судьей Харьковского окружного админсуда Игорь Чалый вместо того, чтобы объяснять причины отмены решения, читал выводы апелляционной инстанции по бумажке, чем крайне удивил председателя ВККС. «Вы почему читаете? — поинтересовался у судьи И.Самсин. — Эти данные у нас и так есть. Мы хотим знать причины, по которым ваше решение отменили». Поддержала коллегу и Галина Колесник: «Вы не знаете, почему ваши решения отменяют. Как же вы дальше работать будете? На чьих ошибках учиться?»

И.Чалый пообещал учиться на своих ошибках, а Н.Петришин сообщила, что у нее в кабинете хранится специальная папка, в которой есть все копии решений по отмененным делам. Правда, смягчить «квалификационников» все равно не смогла.

«На этом ваша работа и заканчивается, — подвела итог Г.Колесник. — Скопировали и в папку положили. А если своей ручкой в своем блокноте записать, то сможете лучше проанализировать».

Впрочем, рекомендации судьям все равно были даны, а председатель комиссии напоследок отметил: «Учтите, пожалуйста, наши замечания. Это ведь не нам нужно, а вам. И людям, которые будут к вам обращаться».