Арсенал нарушений

Из-за системных просчетов судья остался без поддержки ВСЮ

Многочисленные нарушения, которые допустил представитель Токмакского райсуда Запорожской области, не остались не замеченными Высшим советом юстиции. ВСЮ пришел к выводу, что законника следует уволить.

Фемида противостояния

 Генический райсуд Херсонской области уже давно окрестили местом противостояния и конфликтов. Такая атмосфера не могла не отразиться на осуществлении правосудия. Многочисленные жалобы на служителей Фемиды этого суда поступили в ВСЮ. Недавно Совет уже проголосовал за увольнение 3 представителей упомянутого суда: Юрия Стребкова, Александра Шкиндера и Александра Волвенко. Судьям предъявили немало обвинений: отсутствие на работе больше месяца без уважительных причин, неуважение к коллегам, отказы принимать дела в свое производство, что привело к неравномерной нагрузке в суде, пренебрежению правами граждан.

Такое поведение законников — свое­образный протест. В суде уже давно существует конфликт между руководством и судьями.

Однако ВСЮ решил, что от этого противостояния не должны страдать граждане, и внес представление об увольнении служителей Фемиды. «На первый взгляд, судьи вроде бы защищают свои права, но конфликт привел к тому, что они самоустранились от выполнения своей прямой обязанности — осуществления правосудия», — подытожил председатель ВСЮ Владимир Колесниченко.

Также «под прицел» Совета попал бывший председатель этого райсуда Лео­нид Калимбет, у которого в прошлом году закончился срок полномочий. Его деятельность, как и работа суда в целом, стала причиной многочисленных жалоб. Жаловались на него и вышеупомянутые представители этого же суда (Ю.Стребков, А.Шкиндер и А.Волвенко): мол, именно действия руководства стали причиной того, что судьи объявили председателю бойкот. По словам последних, им долгое время не позволяли уйти в отпуск.

Это, собственно, и побудило провести проверку деятельности Л.Калимбета, по результатам которой В.Колесниченко внес предложение об увольнении законника за нарушение присяги. 21 фев­раля коллегиальный орган рассмотрел данное предложение. У бывшего председателя спросили, какие меры были приняты в связи с тем, что судьи долгое время работали без отпусков. По словам Л.Калимбета, его уже проверяли председатель апелляционного суда, представители органов судейского самоуправления, инспекция труда, но наказания он не понес. Впрочем, избежал он наказания и в этот раз. В отличие от коллег бывшему руководителю удалось удержаться на должности судьи, ведь ВСЮ не нашел в действиях законника признаков нарушения присяги. «Что касается его административной деятельности, то она осуществлялась ненадлежащим образом, что привело к созданию напряженной обстановки в суде, но это не дает оснований считать, что в его действиях есть признаки нарушения присяги», — подчеркнул В.Колесниченко.

Несмотря на то что участвующих в этом противостоянии стало меньше, избавиться от репутации конфликтной обители Фемиды будет непросто.

 Конфликт одного

 Противостояние в судейском коллективе не единственная причина, по которой судьи лишаются мантий. Причиной этого может стать неэтичное и неподобающее поведение. В шаге от лишения мантии оказался судья Токмакского райсуда Запорожской области Сергей Селиверстов. По результатам проверки сведений, изложенных в решении и рекомендации Квалифкомиссии судей общих судов Запорожского апелляционного округа от 26.03.2010 и 6.08.2010, ВСЮ, проведя собственное расследование, внес представление об освобождении С.Селиверстова от должности за нарушение присяги.

Фамилию этого судьи знают не только в Совете, но и в Высшей квалифкомиссии судей, где неоднократно зачитывали негативную характеристику на законника. Очевидно, что к решению поднять вопрос об увольнении С.Селиверстова подтолк­нули неудовлетворительные показатели его работы, низкий уровень профессиональных знаний и несоблюдение судейской этики.

Кроме того, в работе законника прослеживался выборочный подход. Как раньше выяснили в ВККС, он организовал своеобразный семейный подряд: рассматривал дела, которые расследовал его кум-следователь, решал дела при участии адвокатов, работающих в компании, учредителями которой являются его отец и жена брата.

К тому же за период своей деятельности законник нарушал правила внутреннего судебного распорядка, игнорировал установленное законом распределение дел. Оставляет желать лучшего и поведение судьи. Общаясь с коллегами, он «вел себя развязно, пользуясь должностью, требовал у работников аппарата выполнения действий, которые противоречили их должностным обязанностям и требованиям инструкций по делопроизводству, а в случае отказа повышал тон, кричал, вел себя неэтично». Об этом говорится в его характеристике.

За систематическое нарушение законодательства и правил делопроизводства его уже привлекали к дисциплинарной ответственности. Но в этот раз для законника настал час расплаты и наказанием был не выговор, а представление об увольнении, которое внес ВСЮ. Как свидетельствует наглядный пример, конфликтным может быть не только коллектив, но и один человек, вот только последствия для правосудия и самого законника от этого не менее негативны.