Жажда власти ослепляет не только тех, кто находится у руля, но и тех, кто мечтает к нему вернуться
8 октября парламент принял ряд законов, приводящих законодательство в соответствие с Конституцией-1996. Среди них и закон о Регламенте ВР. Теперь понятия «оппозиция», «коалиция», «императивный мандат» и «оппозиционное правительство» исчезли из правового поля. Однако де-факто оппозиция исчезла в Украине еще раньше.
Нынешняя парламентская оппозиция в свое время делала все возможное, чтобы уменьшить вероятность успешной борьбы против тех, кто находится у власти.
Не делом, а словом!
Одной из причин, по которой понятие оппозиции оказалось вне законодательства, является то, что его не было в Конституции 1996 го¬да. Парламентская оппозиция сразу же заговорила об ущемлении своих прав и угрозе демократическим свободам в Украине. «Потерять последнюю территорию, где можно слышать альтернативную точку зрения — это неправильно. Мало того, это провоцирует оппозицию на более радикальные действия. Она становится неуправляемой, она становится народной — тяжело сдержать такую оппозицию», — отреагировал бютовец Николай Томенко, который с коллегами пытался штурмовать трибуну ВР в день голосования по закону о Регламенте ВР.
Де-факто Н.Томенко выразил в трех предложениях всю суть парламентской оппозиции в Украине. Во-первых, это оппозиция не народная. Во-вторых, главным ее заданием является «артикуляция» альтернативной точки зрения. Фактически, главное задание оппозиции, если буквально воспринимать слова Н.Томенко, — это говорить. Поэтому так болезненно переживают «последние из могикан» БЮТ изменение Регламента.
Еще бы! Лишение оппозиционных депутатов 5 минут выступления по ряду важнейших вопросов «губительно» скажется на политике страны. Равно как и то, что больше не будет возможности сформировать «оппозиционное правительство», важнейшая роль которого состоит в «подготовке предложений» Кабинету Министров. А исчезновение «дня оппозиции», когда последняя могла формировать повестку дня каждую пленарную среду, нанесет молодой украинской демократии прямо-таки смертельный удар.
Очевидно, редеющая с каждым днем парламентская оппозиция буквально верит в магическую силу слова и воспринимает работу народного депутата в первую очередь как работу ритора. Сказал депутат, к примеру: «Да не будет коррупции!» — и исчезла коррупция из нашей многострадальной страны. Однако суровая реальность убеждает: можно сколько угодно красивым литературным языком говорить с трибуны прекрасные, логически обоснованные речи, но если твоя политсила в меньшинстве, если сама она — сборище случайных людей, которые ищут своей выгоды, а твои оппоненты — дисциплинированное большинство, то все усилия обратятся в прах.
Одной из основных проб¬лем украинского парламента является то, что политику путают с шоу. В результате вместо конструктивной оппозиции и плодотворной работы народных избранников украинский народ получает зрелище: популистские лозунги, драки в парламенте, бесплодные блокирования трибуны. Так, вместо того, чтобы предложить альтернативу повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги (найти источники дохода, которые бы не ударили по украинским гражданам и многострадальной экономике, но позволили не повышать тарифы) либо либерализировать экономику с тем, чтобы украинский предприниматель мог понизить цены для потребителя, парламентская оппозиция предпочитает вновь «играть в войнушки».
Так, в сентябре БЮТ решительно осудил новые тарифы на жилищно-коммуналь-ные услуги и, вместо того, чтобы предложить какой-то иной способ наполнения бюджета, начал блокирование трибуны Верховной Рады. Но само блокирование не принесло результатов. «Они вроде блокируют, а вроде бы и нет, — так охарактеризовала корреспондент «Интера» Анна Панова поведение оппозиции. — Ложа президиума в оцеплении, но работать спикеру никто не мешает». Результат известен — тарифы повышены, пенсионный возраст тоже.
Впрочем, даже в парламент¬ской оппозиции начали осознавать, что настала пора ¬меняться. «Очевидно, что мы сегодня воюем только «против». Против Налогового кодекса, установления новых тарифов... Мы еще не вышли на тот уровень, когда нужно предлагать альтернативу. Не только настаивать на установлении моратория, а предлагать свою версию закона. Я очень боюсь, как бы мы не превратились в просто оппозицию, которая кричит: «Голосуйте за нас!» К сожалению, сейчас мы больше общаемся на уровне крика и эмоций», — признался бютовец Владимир Яворивский. Но пока что это — очередные слова.
Безоппозиционное будущее
Главное оружие оппозиции в развитых государствах, как бы банально это ни звучало, — законы. Именно благодаря им оппозиция может существовать и эффективно действовать. А также благодаря принципу разделения власти, когда существуют относительно независимые друг от друга и самостоятельные исполнительная, законодательная и судебная власть. Разделение власти является одним из главных условий существования правового государства.
В таких условиях решение Конституционного суда о возврате Конституции-1996 было бы невозможным хотя бы потому, что сам КС был бы независим от главы государства. Сейчас оппозиция во все¬услышание заявляет: «Судьи приняли целый ряд явно неправосудных политических решений, нарушили присягу судьи, опозорили себя лично и дискредитировали конституционное правосудие в Украине». Но неужели с нынешнего Президента началось вмешательство КС в сферу полномочий законодательной власти? Неужели Виктор Янукович был первым украин¬ским гарантом, при котором судей КС заставляли, по их свидетельствам, уходить в отставку? Почему же во время нахождения нынешней оппозиции у власти, когда у нее было большинство в парламенте, ничего не было сделано для увеличения независимости судов, в том числе и Конституционного?
Нынешняя украинская оппозиция, судя по заявлениям ее представителей, хочет законодательного урегулирования отношений с властью. Более того, она не прочь на законодательном уровне за¬крепить свою «уникальность», именно потому так жестко критиковала политсила Юлии Тимошенко поправки к Регламенту ВР, внесенные в апреле 2010 года. Однако когда у Юлии Владимировны было большинство в парламенте, она решением этого вопроса не озаботилась.
Зато она и ее верные соратники предложили ряд других, без сомнения важных и полезных для власти законопроектов, которые нашли, как это ни странно, горячее одобрение у «регионалов». Как, например, законопроект о порядке организации и ¬проведения мирных акций (№2450), существенно ограничивающий права граждан, инициатором которого была Ю.Тимошенко. Таким образом, бютовцы сами себе навредили. Но Ю.Тимошенко, очевидно, думала, что править она будет если не вечно, то очень долго.
Такая манера поведения весьма характерна для всех крупных политических сил. Возвращая Президенту былые полномочия, ущемляя права парламента и придавая КС законодательные функции, «регионалы» не задумываются о том будущем, когда их сменят на главных государственных постах.
Но жажда власти ослепляет не только тех, кто находится у руля, но и тех, кто мечтает к нему вернуться. Перейдя в оппозицию, БЮТ, тем не менее, поддержал законопроект «регионала» Александра Ефремова, согласно которому в грядущих выборах в местные органы власти не смогут участвовать самовыдвиженцы, а также те политические силы, местные организации которых зарегистрированы менее чем за год до дня выборов. И хотя закон впо¬следствии смягчили, но осадок, как говорится, остался...
Да и беспартийные кандидаты в мэры все-таки будут вынуждены «приписываться» к той или иной политической силе. В условиях централизации власти не сложно догадаться, кому они, скорее всего, отдадут предпо¬чтение. В свою очередь, пример некоторых поселковых и городских председателей может воодушевить других мэров искать защиты от закона «под крылом» партии власти.
Опыт украинской политики показывает: нет у украинской оппозиции врага хуже, чем она сама…
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!