Волокита оставляет на месте

Нерассмотренные дела «не пускают» законников в другой суд

В негативных последствиях низкой оперативности рассмотрения дел законники в очередной раз могли убедиться во время заседания Высшей квалификационной комиссии судей, которая решала, стоит лидавать рекомендации желающим перевестись в другой суд. Впрочем, если кому-то «затянутые» сроки помешали перейти в суд апелляционной инстанции, то претенденту на избрание бессрочно пришлось убеждать комиссию, что он обладает высокими моральными качествами, в наличии которых сомневалась омбудсмен.

Сроки для «пропуска»

 31 января ВККС решала судьбу кандидатов на мантии, избрание бессрочно и перевод в другой суд. В частности, из 7 желающих перейти работать в суды апелляционной и кассационной инстанций 3 кандидатам ВККС отказала в даче рекомендации. Так, судье Житомирского райсуда Житомирской области Виктору Мокрецкому, который хотел работать в Апелляционном суде Житомирской области, получить поддержку квалифкомиссии помешало длительное рассмотрение дела, находи­вшегося у него в производстве с 2007 го­да. В частном определении апелляционного суда отмечалось, что судья допустил волокиту. В свое оправдание он сказал, что дело слишком сложное, потому решить его оперативно не удалось. Кроме того, законник не смог четко объяснить, в каких случаях судья апелляционного суда отказывает в открытии производства. В тот же суд хотела попасть и Татьяна Потапова из Бердичевского горрайсуда Житомирской области, но ей также не удалось преодолеть «квалификационный» барьер.

Такая же участь постигла и судью Ольгу Довгую, которая хотела перейти во Львовский апелляционный хозяйственный суд. Члены ВККС решили, что ей пока рано идти в высшую инстанцию, необходимо еще поработать над собой. Совершенствоваться последняя будет в Хозяйственном суде Львовской области, где в настоящее время работает. Претензии у комиссии возникли к качеству работы служителя Фемиды. В частности, «в арсенале» последней «квалификационники» обнаружили немало отмененных дел.

 Проверка качеств

 В то же время рассмотрение вопроса относительно избрания бессрочно судьи Алуштинского горсуда АРК Николая Любинецкого отложили для более детального изучения. Причиной проведения дополнительной проверки стали неединичные жалобы на законника. В частности, в ВККС поступило обращение уполномоченного ВР по правам человека Нины Карпачевой, в котором она сообщила, что выступает против избрания Н.Любинецкого на должность судьи бессрочно. Как отметил представитель омбудсмена, многочисленные жалобы на служителя Фемиды свидетельствуют о его низких моральных качествах. Он напомнил присутствующим об инциденте, к которому судья мог быть причастен. В 2006 г. женщина, протестовавшая против захвата ее земельного участка, совершила самоубийство. Как отметил представитель, до этого трагического случая в адрес женщины и других лиц поступали угрозы от законника, требовавшего немедленно освободить земельные участки. На этой территории, по словам докладчика, судья планировал строить гостиницу.

В свою очередь М.Любинецкий проинформировал, что с Н.Карпачевой он знаком давно. Когда-то они вместе работали и, по его мнению, омбудсмен не очень хорошо к нему относилась. А обращение — не что иное, как следствие предвзятого отношения. По его словам, Высший совет юстиции осуществлял проверку и установил, что судья не причастен к трагедии. Квалифкомиссия решила пока отложить рассмотрение его кандидатуры, чтобы детально изучить вопрос.

Ждать решения ВККС придется еще трем кандидатам, выразившим желание перевестись в Киевский райсуд г.Симферополя. Поскольку вакансий в суде всего 2, а претендентов 3, то кому повезет, решит конкурс. Побороться за должность придется судье Первомайского райсуда АРК Анне Климовой, представительнице Красногвардейского райсуда АРК Ольге Павлюковой и судье Бахчисарайского райсуда АРК Ирине Радьковой.