УКБС предостерегает власть от расширения полномочий ГНАУ
Основной темой, которую обсуждали члены Наблюдательного совета Ассоциации «Украинский Кредитно-Банковский Союз» на заседании 17 июня, была деятельность налоговиков. Причем, по мнению специалистов, для финансового сектора в частности и экономики в целом представляют угрозу те полномочия, которые уже предоставлены и будут предоставлены налоговикам. В ближайшем будущем ГНАУ может превратиться в орган, который самостоятельно будет взимать средства с предпринимателей.
У налоговиков мечты сбываются
Внимание специалистов привлек закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (№2275-VI от 20.05.2010), которым расширяются полномочия налоговиков. В частности, увеличились сроки и основания налоговых проверок. В прошлом номере «ЗиБ» сообщал, что Президент прислушался к аргументам экспертов и внес законопроект, которым отменяются некоторые нововведения.
Ввиду того, что Виктор Янукович имеет в парламенте «свое большинство», можно не сомневаться в принятии проекта. Однако у УКБС возникают сомнения по поводу того, что за предложения проголосуют в ближайшее время (народные депутаты готовятся к отпускам, и до проекта могут просто не дойти руки). Поэтому отечественным предпринимателям придется какое-то время жить по не слишком приятным нормам.
Положения закона №2275-VI рано или поздно будут исправлены, однако более существенные угрозы для отечественной экономики могут возникнуть с принятием Налогового кодекса. В УКБС соглашаются с важностью внесения изменений в него, однако решили провести кампанию по доработке проекта. Специалисты надеются исправить те новации, которые не увеличат экономические свободы, а лишь усложнят жизнь бизнеса. В частности, речь идет о невозможности обжаловать индивидуальное разъяснение налогового органа. Кроме того, фактически нивелируется понятие банковской тайны. Проект кодекса обязывает раскрывать информацию не только о клиенте банка, но и о его контрагентах, что в настоящее время запрещено законодательством.
Обратили внимание эксперты Ассоциации и на тот факт, что налоговики получат право изымать оригиналы документов (в настоящее время можно получить лишь копии, а для получения оригиналов нужно решение суда).
Также проект ограничивает возможность отнесения задолженности к валовым затратам. Если сегодня кодекс позволял это делать после обращения в суд, то в соответствии с изменениями следует дождаться судебного решения.
Штраф по желанию
Особенно тревожит специалистов УКБС возвращение безакцептного списания средств у предприятий, имеющих задолженность по уплате налогов. Еще в 2003 году данная норма была отменена путем внесения изменений в закон «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Тогда для защиты бизнеса парламентариям пришлось преодолевать вето Президента.
Возвращение безакцептного списания средств может спровоцировать не только трудности для предприятий, но даже их банкротство. Никто не гарантирует, что госслужащий не ошибется и не лишит средств добросовестного налогоплательщика. Ведь пока предприниматель докажет, что работал честно, и вернет деньги, его компания будет оставаться без оборотного капитала. Средства нужны для расчета с поставщиками, а их отсутствие повлечет остановку производства.
Также не следует исключать, что неправомерное списание финансовых ресурсов недобросовестные предприниматели будут использовать для борьбы на рынке. Связи в налоговой помогут на длительное время остановить конкурента.
Таким образом, новая редакция кодекса введет презумпцию виновности в отношениях с налоговой. Предпринимателям придется доказывать, что они ничего не скрывали.
Третейское исключение
Обратили внимание в Ассоциации и на разъяснение Государственной налоговой администрации, которым запрещено увеличивать валовые расходы при обращении в третейский суд. В прошлом году ГНАУ уже публиковала аналогичное разъяснение, но оно было отозвано, что свидетельствует о его ошибочности.
Специалисты отметили, что закон «О налоге на прибыль предприятий» не содержит никаких ограничений относительно выбора налогоплательщиком судебной инстанции, а следовательно, не сужает его право увеличить сумму валовых расходов при обращении к «третейцам».
С 11 мая 2004 года, когда вступил в силу закон «О третейских судах», налогоплательщики увеличивали сумму валовых расходов при обращении к независимым арбитрам. При этом неоднократные проверки ГНАУ подтверждали правомерность таких действий.
Данное разъяснение создает искусственный объект налогообложения: несмотря на то что не получено реальной прибыли, сумма налогового обязательства увеличивается, отметили в УКБС. Поэтому эксперты надеются, что ГНАУ отзовет свое письмо как не отвечающее законодательству.
Обсудили специалисты и угрозы, которые может создать законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно невозможности навязывания потребителю третейского рассмотрения и безусловного права потребителя обратиться за защитой в государственный суд)» (№4260), внесенный Александром Фельдманом и Олегом Гейманом. В соответствии с предложенными изменениями потребителям предоставляется право одностороннего отказа от заключенного третейского соглашения.
Члены Наблюдательного совета отметили, что недобросовестные заемщики с целью затягивания возвращения кредитов прибегают к судебным искам на надуманных основаниях. Принятие же закона упростит уклонение от выплаты кредитов. Рассмотрение дела может длиться месяцами, а заемщик все это время — не выплачивать кредит.
Проблема избытка
В условиях избыточной ликвидности одним из инструментов сокращения денежной массы является размещение банками депозитных сертификатов НБУ. До недавнего времени регулятор ежедневно котировал депозитные сертификаты на кратчайшие сроки и добавлял более долгосрочные котировки. При этом, как отмечают специалисты, процентные ставки размещения были адекватными и рыночными (1 месяц — 7%, 2 месяца — 8%, 3 месяца — 9%).
Однако с 8 июня Нацбанк изменил свою политику и отказался от размещения привлекательных для банков депозитных сертификатов с более длительными сроками погашения, предложив лишь 2 дня и 14 дней по неадекватно низким, по мнению экспертов, процентным ставкам (2 дня — 0,3%, 14 дней — 3%).
Учитывая снижение учетной ставки НБУ (с 10,25 до 9,5%), банковский сектор ожидал снижения ставок стерилизации (например, до 5% — на 1 месяц, 6% — на 2 месяца и 7% — на 3 месяца), а не прекращения их размещения.
Как отметили эксперты УКБС, принципы монетарной политики предусматривают, что ставки рефинансирования и стерилизации должны приближаться к учетной ставке регулятора, а ставки по депозитным сертификатам должны быть рыночными. Решение же НБУ, по сути, лишает банки единственного инструмента управления избыточной краткосрочной ликвидностью. Поэтому в Ассоциации надеются, что ситуация будет урегулирована.
Алексей ПИСАРЕВ
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!