Отказ в возобновлении срока является основанием для оставления заявления без рассмотрения
Пленум Вищого адміністативного суду України
Постанова
19 грудня 2011 року м.Київ №9
Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2
«Про судову практику застосування статей 235—240
Кодексу адміністративного судочинства України»
У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 20 жовтня 2011 року №3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України», яким внесено зміни до статей 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, та Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» пленум Вищого адміністративного суду України
ПОСТАНОВЛЯЄ:
Унести до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235—240 Кодексу адміністративного судочинства України» такі зміни і доповнення:
1. Пункт 1 доповнити абзацом другим такого змісту:
«Судом, що здійснює перегляд судових рішень в адміністративних справах з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС України, є Верховний Суд України, а в разі встановлення за результатами розгляду питання про допуск справи до провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України, порушення Україною міжнародних зобов’язань внаслідок недотримання норм процесуального права — Вищий адміністративний суд України».
2. Пункт 4 після абзацу чотирнадцятого доповнити новим абзацом такого змісту:
«Однак необхідно враховувати, що в разі, якщо за результатами розгляду питання про допуск справи до провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України, буде встановлено, що порушення Україною міжнародних зобов’язань є наслідком недотримання процесуального права, Вищий адміністративний суд України постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі та вирішує питання про необхідність витребування справи».
3. В абзаці першому пункту 6 слова «одного місяця» замінити словами «трьох місяців».
4. Абзац перший пункту 7 викласти в такій редакції:
«Тримісячний строк, установлений частиною першою статті 238 КАС України, є процесуальним і може бути поновлений за клопотанням особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення в порядку, визначеному частиною третьою зазначеної статті».
5. Друге речення абзацу другого пункту 7 викласти в такій редакції:
«Відмова в поновленні строку є підставою для залишення заяви без розгляду».
6. У першому реченні абзацу третього пункту 7 слова «одного місяця» замінити словами «трьох місяців».
7. Пункт 15 доповнити новим абзацом такого змісту:
«Якщо за результатами розгляду питання про допуск справи до провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України, буде встановлено, що порушення Україною міжнародних зобов’язань є наслідком недотримання процесуального права, Вищий адміністративний суд України постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі та вирішує питання про необхідність витребування справи».
8. Пункт 16 доповнити новим абзацом такого змісту:
«Якщо за результатами розгляду питання про допуск справи до провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України, буде встановлено, що порушення Україною міжнародних зобов’язань є наслідком недотримання процесуального права, Вищий адміністративний суд України відповідно до положень частини четвертої статті 240 цього Кодексу постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі та здійснює її розгляд за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку».
9. Пункт 18 викласти в такій редакції:
«Судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Головуючий І.ТЕМКІЖЕВ
Секретар пленуму М.СМОКОВИЧ
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.79 МБ)
Материалы по теме
Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС
26.03.2024
Почему не судья не может обжаловать решение ВРП о закрытии дисциплинарного производства — БП ВС
23.01.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!