Председатель ВККС Украины Игорь Самсин:

«ВККС и в дальнейшем будет рекомендовать тех, кто беспристрастно, несмотря на какое-либо давление, будет совершать законные процессуальные действия»

Положениями принятого парламентом закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно отдельных вопросов судоустройства и статуса судей)» несколько изменяется процедура избрания кандидатов на должности судей бессрочно. Теперь соответствующее представление вносит в ВР председатель ВККС. Комитет по вопросам верховенства права и правосудия рассматривает это представление и принимает решение о рекомендации или отказе в рекомендации относительно избрания кандидата на должность судьи бессрочно. Внесенные изменения во время брифинга прокомментировал журналистам председатель ВККС Игорь САМСИН.

— Игорь Леонович, как отразятся на работе комиссии такие изменения?

— В условиях современной общественной и политической ситуации я, как и любой гражданин Украины, вместе с народом. ВККС за все время работы действовала в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Заверяю, что и в дальнейшем это конституционное требование будет соблюдаться нашим органом. Отмечу, что порядок избрания судей на должности бессрочно, предусмотренный законом «О судо­устройстве и статусе судей», в части полномочий ВККС остался неизменным.

Не буду останавливаться на изменениях в Конституцию, ведь они по большей части касаются урегулирования политического кризиса. Что касается изменений в закон «О судоустройстве и статусе судей», то мы вернулись к порядку назначения судей бессрочно 2004 года. В эту процедуру включается законодательный орган и один из комитетов ВР, который также фактически будет давать рекомендацию парламенту для избрания судей. При этом из процедуры не исключаются решения ВККС.

Поэтому мы и в дальнейшем будем выбирать такого кандидата, который смог бы беспристрастно, несмотря на какое-либо давление, совершать законные процессуальные действия.

Знаю, что ввиду последних событий в стране к комиссии будут вопросы. Уже поступило свыше 100 обращений от граждан относительно действий судей. Мы эти обращения обсудили, а рассматривать будем публично, с участием СМИ. Таким образом покажем, как судья работал и применял принцип верховенства права, и, главное, расскажем, как должен был действовать.

— Каким образом, по-вашему, должна быть проведена люстрация?

— Мы можем создать любые комиссии, но должны проводить проверки объективно. Хочешь работать — должен нести ответственность. В то же время судья, который будет выступать перед какой-либо комиссией, должен быть уверен в справедливом к себе отношении. Ему должны четко указать, какие конкретные действия он совершил несправедливо.

Приведу пример Грузии. На вопрос коллеге, как им удалось изменить судебную систему, услышал ответ: «Из 240 судей по всей стране уволили 200 и столько же потом назначили». Так в Грузии поступили и со всеми правоохранительными органами.

В Украине более 8 тыс. судей. И мы не можем так сделать. Ведь если одновременно уйдут 8 тыс., то кого назначить на их места? По каким критериям выбирать? Кто на «5» учился — пойдет в судьи, кто на «4» — в прокуратуру, кто на «3» — в милицию? А кто умеет грамотно писать, может претендовать на должность в любом государственном органе? Или как?

В настоящее время установлены критерии отбора судей на должности, и это хорошо. Согласен, есть недоверие к судьям. Пусть претенденты на мантии пройдут еще и этап в ВР. Фактически отбор судей — наша совместная работа с парламентом, потому что мы даем рекомендацию, за которую должны нести ответственность. И если ВР наделена правом принимать решение относительно избрания судьи бессрочно — пожалуйста. А мы сделаем все, что от нас зависит.

— Так, может быть, нужно сделать, как Грузия, уволить хотя бы 7 тыс.?

— Считаю, лучше поэтапное очищение. Нельзя уволить сразу 8 тыс. судей. Что потом делать — отличников набрать на их места?

— Высший совет юстиции жаловался, что часто в парламенте не хватало голосов для того, чтобы уволить судью. Как считаете, сегодня голосов хватит?

— Думаю, да. Есть у нас один «проб­лемный» судья, относительно которого мы второй раз направляем решение о его увольнении во ВСЮ. Он год не работает. У него в кабинете огромные кипы нерассмотренных дел, а мы не можем их распределить другим судьям, потому что официально судья работает. Так что увольнять его нужно немедленно.

— А почему ВР раньше не принимала решения об увольнении судей, а теперь будет?

— Не могу говорить за ВР. Она есть, была и будет политическим органом. Парламентариям лучше знать, что делать в той или иной ситуации. Мы на них не имеем никакого влияния. Так же никто не может гарантировать, что отныне все будет хорошо, потому что мы назначим хороших судей.

Однако судьи, действовавшие неправомерно, будут привлечены к дисциплинарной ответственности на заседаниях ВККС. Эти заседания мы проведем публично.

ВККС не судебная система и не может взять на себя функции суда, давая оценки решениям законников. Но оценку поведению судьи мы можем дать и будем это делать.

— Насколько принятые изменения обеспечат гарантии независимости судей?

— Скажу открыто: тот парламент не справился со своей функцией. Когда мы приступили к исполнению своих обязан­ностей, не были назначены более 500 судей. А вакансий по стране — 1200. Мы «выровняли» ситуацию. Не исключаю, что у ВККС должно быть нормальное сотрудничество с парламентом как политиче­ским органом. Независимый судья — залог справедливого правосудия, которое осуществляется на основе Конституции и законов Украины.