«Кредит» в полмиллиона

По делу Волги началось судебное следствие

Процесс по «делу Василия Волги», экс-председателя Госкомфинуслуг, перешел в стадию судебного следствия. Было зачитано обвинительное заключение. Правда, представителям государственного обвинения пока удалось осилить лишь 40 страниц из 150. На следующем заседании, 20 января, планируется дочитать «следственное резюме».

Тихое-громкое дело

 Напомним: В.Волге инкриминируют вымогательство рекордной по размеру взятки — $0,5 млн. Ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.368 УК («получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим особо ответственное положение»). Подельниками В.Волги стали его коллеги — бывшие директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госкомфинуслуг Виктор Адамович, начальник юридического департамента Евгений Гантимуров, помощник председателя Госкомфинуслуг Олег Чернушенко и главный специалист одного из департаментов (а по сути водитель В.Волги) Николай Присяжнюк. Правда, последний к получению взятки отношения не имеет, его обвинили в подделке диплома и присвоении государственных средств (в виде незаконно полученной им зарплаты).

В отличие от громких судебных процессов по делам Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, заседания «по делу Волги» проходят в спокойной, даже можно сказать, камерной обстановке. Да, в зале суда присутствуют журналисты и представители Союза левых сил, но ведут они себя весьма скромно и, кажется, не создают лишних проблем судье Татьяне Овсепян, председательствующей в процессе. Впрочем, это вполне объяснимо: В.Волга не хочет повторять ошибок своих предшественников и упорно позиционирует себя как политика, лояльного к власти. Уже после возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно это подчеркивал. Адвокат экс-председателя Госкомфин­услуг Евгений Солодко в разговоре с корреспондентом «ЗиБ» тоже акцентировал на этом внимание: «В.Волга по-прежнему поддерживает линию Президента. Он не находится в оппозиции к власти».

Возможно, некую камерность заседанию придавало и то, что оно проходило в небольшом помещении Шевченковского райсуда столицы. Присутствовавшие в полной мере смогли прочувствовать проблему недофинансирования судов: крошечный зал, обшарпанные стены. Раскритикованные в свое время судебные залы Печерского райсуда по сравнению со здешними показались бы королевскими хоромами. Судья Т.Овсепян объявила о запрете на ведение фото- и видеосъемки — возможно, отчасти это решение было продиктовано и тем, что зал суда был явно не приспособлен для этих целей. Даже без фотографов и операторов здесь было так тесно, что некоторым присутствовавшим пришлось стоять.

 Аудиозаписи — не доказательство?

 Кроме самого В.Волги, в клетке сидел и Е.Гантимуров. Он единственный, кроме лидера Союза левых сил, не признал свою вину. Остальные обвиняемые в ходе следствия раскололись и дали признательные показания. Видимо, поэтому сейчас они находятся на подписке о невыезде, а не сидят в СИЗО.

Поддержать экс-председателя Госкомфинуслуг пришла вся его семья: мать, жена и четверо детей. Держался он сравнительно неплохо: улыбался, весело переговаривался с родственниками и однопартийцами, даже пытался шутить. Казалось, Василий Александрович сидит не за решеткой, а на партийном заседании. Когда зачитывали обвинительное заключение, В.Волга в свою очередь читал какую-то потрепанную книжицу, потом попросил шоколадку у сидящей рядом мамы и стал громко шуршать фольгой. Стало заметно, что его веселость — вымученная.

Кстати, именно подсудимый настоял на зачитывании всего текста обвинительного заключения (а не только его резолютивной части) — мол, пусть все присутствующие поймут беспочвенность выдвинутых обвинений.

Судя по информации следствия, В.Волга потребовал $0,5 млн за отмену решения Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг о введении временной администрации в Кредитном союзе «Первое кредитное общество». У этого союза были проблемы, на него жаловались вкладчики. И летом 2010 года в Одессу был направлен «десант», состоящей из представителей Госкомфинуслуг и назначенной временной администрации. Но в здание кредитного союза их не пустили. Ситуация повторилась. Вскоре руководителю «Первого кредитного общества» Андрею Азарову дали понять, что цена вопроса об отмене введения временной администрации — $0,5 млн. Поскольку у него на тот момент не было всей суммы, договорились, что он передаст ее частями: первый «транш» — $250 тыс., два последующих — по $125 тыс. Но А.Азаров оказался не так-то прост: он обратился в правоохранительные органы, а компрометирующие разговоры с сотрудниками Госкомфинуслуг записал. В.Адамовича правоохранители задержали еще в феврале прошлого года. Через некоторое время взяли В.Волгу, Е.Гантемирова и О.Чернушенко.

Сам В.Волга напрямую с А.Азаровым не беседовал и взятку не вымогал. Действовал он через посредников — тех же Е.Гантемирова, В.Адамовича, О.Чернушенко. И хотя прямых доказательств его вины нет, кое-что Василию Александровичу все-таки придется объяснить суду. Например, содержание своих разговоров с В.Адамовичем, Е.Гантемировым и О.Чернушенко. Судя по зачитанному обвинительному заключению, эти беседы могут показаться сомнительными. Скажем, во время одной из них речь шла о деньгах, причем в связи с этим упоминалось «Первое кредитное общество». В.Волга пояснил следствию, что имелся в виду объем частных инвестиций, которые может привлечь А.Азаров для возобновления платежеспособности союза. А вот содержание некоторых разговоров подсудимый так и не смог объяснить. Трудно также понять, почему вскоре после доверительной беседы с А.Азаровым в ресторане «Черное море» (там якобы и договорились о взятке) В.Адамович сбросил В.Волге SMS с цифрой 500. Следователям он сказал, что это, мол, его «фишка» — отправлять SMS цифрами.

Правда, по словам адвоката Е.Солодко, большинство аудиозаписей велись по инициативе самого А.Азарова, а значит, не могут являться доказательствами в суде.

Кстати, перед началом судебного следствия прокуратура подала несколько ходатайств, которые суд удов­летворил. На одно из них сразу же обратили внимание журналисты. Прокуратура ходатайствовала об аресте квартир, принадлежащих подсудимому В.Адамовичу (речь шла об 1/4, 1/3 и т.д. помещений в разных районах Киева). Как выяснилось, из всех перечисленных квартир только одна была собственностью В.Адамовича, остальные принадлежали его однофамильцам.