КС второй раз отказал комитету ВР в праве согласовывать руководителей и структуру спецподразделений
Власть, как известно, начинается там, где твоя подпись или голос может ускорить или приостановить решение определенного вопроса. Если же речь идет о силовых структурах, то контроль над назначением руководителей правоохранительных подразделений и личное знакомство с ними может пригодиться, если в поле зрения их подчиненных попадет кто-то из знакомых или однопартийцев.
При таких предпосылках вполне оправданы законодательные попытки нардепов сохранить влияние на карьерные продвижения в специальных государственных органах, призванных бороться с организованной преступностью и коррупцией. Однако с таким распределением властных полномочий не согласились судьи КС, которые своим решением второй раз лишили профильный комитет контрольно-кадровых функций.
Нормотворческий пинг-понг
Всего год назад единственный орган конституционной юрисдикции исследовал этот вопрос и в решении от 27.05.2009 №12-рп/2009 констатировал: «К ведению Верховной Рады не принадлежит решение вопросов относительно назначения на должности и освобождения от должностей руководителей подразделений правоохранительных органов, ответственных за борьбу с организованной преступностью и коррупцией». Поэтому соответствующие полномочия комитета, предусмотренные законом «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 №3341-XII, не согласовываются с Конституцией.
Тогда судьи КС допустили, что законодатели просто не успели согласовать нормы «доконституционного» акта с новым разделением власти. Однако оказалось, что парламентарии, не ожидая вердикта Суда, уже готовили изменения в данный закон. Но не для устранения несоответствий, а для подтверждения своих контрольных функций.
Во время первого чтения, состоявшегося 16.03.2009, заместитель председателя комитета и один из авторов проекта Николай Джига обосновывал необходимость принятия изменений тем, что «назначения начальников городских и областных управлений УБОП на должности проводятся без согласования с комитетом, в то время как в Службе безопасности это делается по согласованию с комитетом, прокурорские работники, осуществляющие надзор за деятельностью спецподразделений, тоже назначаются по согласованию с комитетом. Это единственный момент, который нужно уравнять и в дальнейшем использовать его».
Второе чтение затянулось более чем на полгода, но и 23 октября нардепов не покидало желание «уравнять и использовать». Таких оказалось 377 человек, то есть на 20 больше, чем во время первого чтения. Об уже имеющемся на тот момент решении КС докладчики не обмолвились ни словом.
Собственно, авторы проекта «зацепились» за неосторожное замечание Суда о том, что согласование назначений на руководящие должности в правоохранительных органах невозможно из-за отсутствия в ст.14 закона «О комитетах Верховной Рады Украины» от 4.04.95 №116/95-ВР функции решения кадровых вопросов. Нет? Будет! И, возвращая комитету согласительные полномочия, добавили в закон новый пункт в стст.14 и 331, в которых и оговорили за комитетами право на «согласование вопросов и проведение консультаций относительно назначения и освобождения от должностей руководителей соответствующих государственных органов, связанных с предметом ведения комитетов».
Помогать, и не более!
Однако оказалось, что нардепы «не дочитали» предыдущее заключение. Потому что в нем отмечалось, что «функции, касающися кадровых вопросов, отнесены законодателем не к контрольным, а к организационным». Поэтому 16 июня в решении №16-рп/2010 КС опять отметил, что комитеты «не являются самостоятельными субъектами парламентского контроля».
Так, они могут обсуждать кандидатуры должностных лиц и готовить свои выводы, но только относительно тех лиц, чье назначение или освобождение требует согласия парламента. То есть только «способствовать Верховной Раде в осуществлении полномочий относительно парламентского контроля, выполняя определенные действия вспомогательного (информационного, экспертного, аналитического и т.п.) характера». И не более!
Суд не забыл, что уже давал оценку аналогичным законодательным нормам. Поэтому обратил внимание как народных избранников, так и остальных представителей органов государственной власти на недопустимость того, чтобы «воспроизводить положения правовых актов, признанных неконституционными». Конечно, если за это время не изменились соответствующие положения Конституции.
Правда, как свидетельствует практика, об этом запрете и народные депутаты, и другие высокие должностные лица хорошо знают, но придерживаться предписаний Суда не спешат. Достаточно вспомнить эпопею с принятием Регламента ВР или «игру в отмененные указы». Последний пример — проект судебной реформы, в который, по оценкам специалистов, «просочились» нормы, ранее признанные КС неконституционными.
Поэтому не исключено, что впоследствии нардепы убедят себя в недостаточности собственных полномочий и попробуют другим способом «урегулировать» вопрос. А до тех пор, как установил Суд, неконституционные положения пп.3—6 ст.9, пп.3—5 ст.10, пп.«г» п.1 ст.24, п.3 ст.26 закона №3341-XII уже не обязывают МВД и СБУ согласовывать с профильным комитетом структуру спецподразделений по борьбе с коррупцией и организованной преступностью и назначение их руководителей, а также начальников отделов прокуратуры, надзирающих за этой борьбой. Одновременно решением КС из перечня функций комитетов, определенного законом №116/95-ВР, и из дополнения к постановлению ВР от 4.12.2007 №4-VI вычеркнуты «контрольно-кадровые» вопросы.
Если же парламентарии и боятся оставить борьбу с преступностью без своего контроля, то иначе как изменениями в Конституцию этому не помочь.
Роман ЧИМНЫЙ
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!